Дело № 1-160/2024 

УИД 58RS0008-01-2024-002150-51 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, неработающего, студента 2 курса ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей несодержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 52 минут, находясь в помещении мужской раздевалки в производственном корпусе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея в своем незаконном пользовании принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с доступом к сети «Интернет», с сим-картой оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ПАО «

<

данные изъяты>») с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ПАО 

<

данные изъяты>») и банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, который он достал из вскрытого им шкафчика для одежды потерпевшего ФИО10, расположенного в той же мужской раздевалке, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении потерпевшего ФИО10, а также иных лиц, осмотрел данный сотовый телефон, убедившись в наличии подключенной услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», позволяющей управлять безналичными денежными средствами, находящимися на чужом банковском счете, решил при помощи данной услуги тайно похитить с банковского счета потерпевшего ФИО10 принадлежащие ему денежные средства, посредством которых в целях получения выигрыша осуществить онлайн-ставку в неустановленном следствием онлайн-казино в сети «Интернет», специализирующемся на различных азартных играх. 

Далее ФИО3 не позднее 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мужской раздевалки в производственном корпусе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14 действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях получения сведений о банковской карте, произвольно предоставляемой в автоматическом режиме сервисом данного онлайн-казино для зачисления денежных средств — онлайн-ставки, используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с доступом к сети «Интернет», с сим-картой оператора сотовой связи Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № через интернет-браузер осуществил вход в свой личный кабинет неустановленного следствием онлайн-казино, в котором выбрал игру, сумму ставки, а именно: 2525 рублей, после чего действуя по заданному алгоритму сервиса онлайн-казино, получил в личном кабинете номер произвольно предоставленной ему в автоматическом режиме сервисом данного онлайн-казино банковской карты – № и имя незнакомого ему получателя - ФИО1 А. 

После этого ФИО3 не позднее 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мужской раздевалки в производственном корпусе ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, для осуществления онлайн-ставки в целях получения выигрыша в неустановленном следствием онлайн-казино, специализирующемся на различных азартных играх в сети «Интернет», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя имеющийся в его незаконном пользовании сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО10, с доступом к сети «Интернет», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>» и банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты> позволяющей управлять безналичными денежными средствами на чужом банковском счете, применяя специальные познания, в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ отправил СМС – сообщение на номер «№» ПАО «

<

данные изъяты>», указав в нем слово - «Перевод», подлежащую переводу сумму денежных средств «2525» и номер банковской карты - №, выпущенной на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, после чего, получив в ответном сообщении код для подтверждения указанной операции, также отправил его на номер «№» ПАО «

<

данные изъяты> тем самым подтвердил данную операцию. Указанным способом ФИО3 в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 2525 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, на банковский счет № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, которые тогда же в указанном размере были списаны с банковского счета потерпевшего ФИО10 и поступили в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, тем самым последний их тайно похитил. После этого ФИО3 с целью сокрытия своих противоправных действий удалил из принадлежащего ФИО10 сотового телефона «

<

данные изъяты>» поступившие смс-сообщения о незаконно проведенных им операциях по банковскому счету потерпевшего ФИО10, а сотовый телефон «

<

данные изъяты>» положил обратно в шкафчик для одежды потерпевшего. 

Таким образом, ФИО3 в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО10, денежные средства в размере 2525 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении кражи с банковского счета признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 83-87), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он работал купажистом отдела контроля качества в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Не позднее 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в мужской раздевалке ООО «

<

данные изъяты>», в одном из шкафчиков для одежды раздался звук уведомления, поступившего на чей-то сотовый телефон. В тот момент он решил вскрыть чужой шкафчик для того, чтобы взять сотовый телефон, посредством использования которого похитить деньги с банковского счета владельца, чтобы сделать ставку в онлайн-казино. С помощью металлического брелка он открыл чужой шкафчик для одежды, как стало известно позднее, ФИО10, где на верхней полке находился сотовый телефон марки и модели «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле. Он взял данный сотовый телефон и обнаружил, что на нем не установлен какой-либо пароль для входа. На телефоне марки и модели «

<

данные изъяты>» было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В приложении «Сообщения» он увидел смс-сообщения от номера № (ПАО «

<

данные изъяты>»), в связи с чем понял, что к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» владельца вышеуказанного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой он решил похитить денежные средства с банковского счета. Используя свой сотовый телефон марки и модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») с абонентским номером № через интернет-браузер он осуществил вход в свой личный кабинет в интернет-сервисе онлайн-казино, выбрал игру, на которую собирался сделать ставку, после чего был перенаправлен на страницу оплаты для производства ставки. Затем он, действуя по заданному алгоритму интернет-сервиса онлайн-казино, в поле «Сумма» ввел значение 2525 рублей - это сумма ставки, которую он собирался сделать, и свои данные, а именно: имя и фамилию, далее он выбрал функцию «продолжить», после чего на экране его вышеуказанного сотового телефона высветилась информация, которую нужно было проверить, т.е. его данные: фамилия, имя и сумма ставки. Проверив эти данные, он выбрал функцию – «оплатить», после чего был перенаправлен на страницу для завершения платежа. На данной странице высветились банковские реквизиты, на которые необходимо было перевести денежные средства в сумме 2525 рублей для производства ставки в онлайн-казино: номер банковской карты – ****№ и имя незнакомого ему получателя - ФИО1 А. Используя сотовый телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, он осуществил вход в установленное мобильное приложение «Сообщения», после чего ввел в строку «Кому» № (ПАО «

<

данные изъяты>»). Далее в строке для ввода текстового сообщения он ввел следующее: «Перевод № №», где № – это номер банковской карты получателя, а 2525 – это сумма перевода и осуществил отправку сообщения, выбрав соответствующую функцию. По неизвестной ему причине первые несколько раз, осуществить перевод денежных средств не получилось, но потом перевод денежных средств был выполнен в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения перевода путем отправки кода, содержащегося в смс-сообщениии от банка на №. После вышеуказанных действий он удалил из сотового телефона марки и модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО10, все последние смс-сообщения, поступившие с номера «№». Затем положил сотовый телефон на верхнюю полку шкафчика ФИО10, после чего закрыл шкафчик также с использованием своего металлического брелка и вышел из мужской раздевалки. 

Суд считает данные показания достоверными, поскольку подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. 

Свои показания ФИО3 полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39), где подробно показал обстоятельства совершения кражи с банковского счета потерпевшего и указал на место, где находился, совершая хищение денежных средств.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 13-16), в его пользовании находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на его имя, подключенная к мобильному приложению «

<

данные изъяты>» на его сотовом телефоне марки и модели «

<

данные изъяты>» с услугой мобильный банк. Примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», он на верхней полке шкафчика в раздевалке, которым пользовался, оставил свой сотовый телефон марки и модели «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, после чего запер шкафчик с использованием ключа, который положил в передний карман своего рюкзака. По окончании рабочей смены примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он из шкафчика забрал свои личные вещи, в том числе сотовый телефон, после чего направился домой. По пути домой он зашел в ТЦ «

<

данные изъяты>», где примерно в 21 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, оплатив продукты питания путем прикладывания к эквайринговому терминалу своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», обнаружил поступившее на сотовый телефон смс-сообщение от номера 900 о списании с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств и об остатке денег на счете данной банковской карты, который был значительно меньше, чем он ожидал. Ему показалось это подозрительным. Через некоторое время в этот же день, находясь дома, он осуществил вход в мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн» на его сотовом телефоне, где в истории операций обнаружил, что в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № № произошло списание денежных средств в сумме 2525 рублей посредством перевода незнакомому ему ФИО1 А. Данный перевод денежных средств он не совершал. Смс-сообщений от номера 900 о вышеуказанном переводе денежных средств на его сотовом телефоне марки и модели «

<

данные изъяты>» не было. Он понял, что когда находился на работе в ООО «

<

данные изъяты>», кто-то воспользовался его сотовым телефоном и осуществил перевод денежных средств в размере 2525 рублей с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100), он является заместителем начальника производственного цеха ООО «

<

данные изъяты>». В дообеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился оператор ПК ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, попросивший посмотреть по камерам видео-наблюдения, кто заходил в раздевалку вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут. При просмотре видеозаписи было установлено, что в данный период времени в раздевалку предприятия заходило несколько человек, в том числе ФИО3.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-100), он работает системным администратором в ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в их организации была совершена кража с банковского счета. При входах в помещение мужской раздевалки ООО «

<

данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения при входах в мужскую раздевалку производственного корпуса ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-48) следует, что с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен - CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как в помещение со входа, оборудованного металлической дверью темного цвета, заходит мужчина, одетый в панаму темного цвета, спортивный костюм темного цвета и кроссовки светлого цвета, в котором ФИО3 узнал себя в тот момент, когда зашел в коридор через оборудованный металлической дверью вход в производственные помещения и направился в мужскую раздевалку ООО «

<

данные изъяты>». Также был просмотрен видеофайл, на котором зафиксировано, как мужчина, одетый в панаму темного цвета, спортивный костюм темного цвета и кроссовки светлого цвета, направляется к входу в коридор здания, оборудованному металлической дверью темного цвета, через который выходит на 00 минуте 12 секунде видеозаписи.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104) были осмотрены ответ на запрос, представленный ПАО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), о том, что банковская карта № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Пенза, 

<

адрес>), выдана ФИО10 с подключением услуги «Мобильный банк» на телефон №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:53:49 с карты был осуществлен перевод на карту ФИО1 № в размере 2525 руб.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-156) следует, что были осмотрены: ответ на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» № Исх: №отв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-140), в соответствии с которым в 18:53:49 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту ФИО1 со счетом, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, с карты ФИО10 через «Мобильный банк» денежных средств в размере 2525 руб. и ответ на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» № Исх: №-отв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149), в соответствии с которым с номера телефона «№» ДД.ММ.ГГГГ пришел запрос (тип входящего запроса@№ ПЕРЕВОД) о переводе денежных средств с карты № на карту № ФИО1 А. в размере 2525 руб., после подтверждения операции с помощью полученного кода был осуществлен перевод указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигал.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга. 

Подсудимый ФИО3, совершая преступление, действовал с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавал, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества и желал этого. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайное хищение имущества свидетельствует характер его действий, поскольку он тайно осуществлял снятие с банковского счета потерпевшего денежных средств путем перечисления их на чужой счет, изымал их из законного владения ФИО10 и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Совершенное ФИО3 преступление суд признает оконченным.

Судом достоверно установлено, что потерпевший ФИО10 является держателем банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО3 произведено изъятие денежных средств потерпевшего путем перечисления на чужой банковский счет, при этом они списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего, то есть в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При определении суммы похищенного суд учитывает вышеприведенные показания потерпевшего, обвиняемого, материалы дела и признает установленной сумму денежных средств, указанную в обвинении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно (л.д. 175, 177), по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно (л.д. 179), по месту учебы в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» положительно (л.д. 183), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 184, 186, 188, 190), к административной ответственности не привлекался (л.д. 169). 

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлении о явке с повинной, и с выходом на место, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что является основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО3 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении им преступления, которую он подтвердил при даче показаний, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, содеянное им, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого и его материальное положение. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>», ответы на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ему периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>», ответы на запрос в ПАО «

<

данные изъяты>» от 20 марта 2024 г., 12 апреля 2024 г., 12 апреля 2024 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина