Дело № 2-4907/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что в Управление обратился ФИО1 по вопросу защиты прав потребителя. 14 августа 2019 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор о приобретении межкомнатных дверей. Истец внес предоплату, однако в установленный договором срок товар не был передан. Претензия истца осталась без удовлетворения. В связи с чем просит расторгнуть договор № от 14 ноября 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскав с ответчика уплаченную сумму в размере 23 000 руб., неустойку в размере 47 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – Управления Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из договора, имеющегося в материалах дела, усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки и купли-продажи межкомнатных дверей.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 28 приведенного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 14 ноября 2018 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи №.

Согласно пункту 1.1 Договора «ПРОДАВЕЦ» обязуется передать в собственность «ПОКУПАТЕЛЯ» товар (товары) и относящиеся к нему документы, а «ПОКУПАТЕЛЬ» обязуется осмотреть товар, принять и уплатить за него «ПРОДАВЦУ» денежную сумму, в порядке и размере, установленном настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, спецификацией от 14 ноября 2018 года истец по Договору приобретал Двери межкомнатные «ламинированные» (каприз) - венги, До (800*2000) - 4 шт., До (600*2000) - 1 шт., пор. - 8 шт., добор (100 мм) - 3 шт., нал - 19 шт., ручка (1232 ВИ) - 3 шт., завертка - 3 шт. (далее - Товар, Изделие)).

Как указано в пункте 2.1 Договора, «ПОКУПАТЕЛЬ», ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. При этом «ПРОДАВЕЦ» заполняет необходимые Приложения, учитывающие характерные и особенные признаки, размеры и детали товара. Таким образом, исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе совершается комплекс действий, имеющий материально выраженный результат, т.е. между сторонами был заключен договор выполнения работ.

Исходя из пункта 3.3 Договора, сумма договора составляет 47 300 руб. 

Согласно условиям Договора (пункт 3.4) истец 14 ноября 2018 года внес предоплату в размере 23 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 14 ноября 2018 года.

Срок передачи товара согласно пункту 2.5 Договора составляет от 3 недель до 90 рабочих дней. Таким образом, товар должен был быть передан истцу не позднее 29 марта 2019 года, однако данное обязательство ответчик не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок выполнения работ по изготовлению и поставке межкомнатных дверей.

17 мая 2019 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 подал претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной в счет предоплаты по договору денежной суммы. Претензия вручена ответчику 25 мая 2019 года, ответ на претензию не поступил, требования истца не исполнены.

На настоящий момент денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, истцу ответчик не вернул.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца ввиду неисполнения обязательства по изготовлению и поставке межкомнатных дверей со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора от 14 ноября 2018 года, взыскании внесенной предварительной оплаты и взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Коль скоро ответчик ИП ФИО2 в срок, предусмотренный договором, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по изготовлению и поставке ФИО1 межкомнатных дверей, то договор купли-продажи № от 14 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит расторжению со взысканием в пользу истца ФИО1 денежных средств, внесенных в счет предварительной оплаты по договору на оказание услуг, в сумме 23 000 руб.

С учетом требований истца, который просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 30 марта 2019 года по 25 мая 2019 года, период просрочки составляет 57 дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 по договору от 14 ноября 2018 года произвел предварительную оплату в сумме 23 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 30 марта 2019 года по 25 мая 2019 года с учетом заявленных истцом требований и суммы предоплаты составляет:

23 000 руб. х 3 % х 57 дней = 39 330 руб.

Между тем, из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I усматривается, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки по настоящему делу составляет 23 000 руб. в пределах суммы, внесенной в счет предварительной оплаты по договору.

В разъяснениях, изложенных в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку письменного заявления от ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, то оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, переживания истца, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 24 500 руб. (23 000 руб. (предварительная оплата) + 23 000 руб. (сумма неустойки) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа суду не заявлено.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 500 руб. (23 000 руб. (предварительная оплата) + 23 000 руб. (сумма неустойки) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) + 24 500 (штраф)).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 880 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 14 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 73 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.