Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Стрепетова А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в том, что он совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с целью удостоверения своей личности умышленно предъявил сотруднику полиции паспорт гражданина Кыргызской Республики на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, серии и номера АN 1281254, со своей фотографией, который согласно заключению эксперта изготовлен не производством предприятия выпускающего данную продукцию, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати, то есть использовал заведомо поддельный официальный документ.

В ходе судебного заседания защитником Стрепетовым А.С. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитником указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно совершил пожертвование в ГБУ центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №».

В судебном заседании подсудимый также просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ, суд, в том числе, по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, сведения о привлечении последнего к административной ответственности отсутствуют; в содеянном раскаялся; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствуют соответствующая квитанция, договор пожертвования и благодарственное письмо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

При этом, при назначении судебного штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, сведения об его семейном положении и роде занятий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1 ч. 1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Стрепетова А.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 ч.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 90 дней.

Считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>);

ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по 

<

адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>).

Суд разъясняет ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.327 ч.3 УК РФ.

ФИО3 также разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Д.Ф. Хамадиев