УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кашицына Е.В.                                                               Дело №7-861/2025

73RS0002-01-2025-004361-70

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            13 ноября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24 июня 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 19 сентября 2025 года вынесенные по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска (дело №12-1104/2025),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24.06.2025 администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.08.2025, с учетом определения об устранении описки от 19.09.2025, указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска ФИО1 не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу - прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении администрации города Ульяновска, происходит постоянный обмен информации со службой судебных приставов в части контроля над исполнением. Вся необходимая информация своевременно предоставляется судебному приставу-исполнителю, ответственному за исполнительное производство. 

Просит учесть, что администрация города Ульяновска в соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Также ссылается на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность. 

Сообщает суду, что администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования. Получены ответы, что указанным вопросам уделяется первоочередное внимание и вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Также администрация города Ульяновска неоднократно направляла обращения губернатору Ульяновской области о выделении финансирования.

Указывает, что администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в структуру которого входят иные управления, осуществляющие бюджетные полномочия главного распорядителя, администратора и получателя средств местного бюджета, а осуществление общего руководства и контроля по направлениям деятельности возложено на профильных заместителей. В связи с изложенным считает, что в постановлении судебным приставом-исполнителем не установлена субъективная сторона административного правонарушения. 

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 №80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое назначение, в связи с чем полагает, что в деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, полагает, что штрафные санкции отрицательно скажутся на решении вопросов местного значения, возложенных на администрацию города Ульяновска действующим законодательством.

Считает, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска ФИО1 изложена в жалобе.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрации города Ульяновска деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 01.12.2015 решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 22.10.2015 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность возместить вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды, несанкционированным   размещением отходов на общей площади 1478 кв.м. на территории муниципального  образования  «Город Ульяновск» на земельном  участке, расположенном в границах   прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта - реки Волга, северо-восточнее территории парка «Прибрежный» (в районе спуска к реке Волга), в  390 м севернее дома №19 по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе г.Ульяновска путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления   нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом   восстановительных работ за счет средств Муниципального образования «Город Ульяновск», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 11-12). 

07.07.2016 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 13). 

13.05.2025 в адрес администрации города Ульяновска судебным приставом исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09 часов 00 минут 23.05.2025 года, которое получено должником 13.05.2025 (л.д. 14).

Согласно данному требованию должником подлежали предоставлению: 

- копии проектно - сметных документов  на производство вышеуказанных работ по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, несанкционированным размещением отходов  на общей площади 1478  кв.м. на территории муниципального образования  «Город Ульяновск» на земельном участке, расположенном в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны  водного объекта  -  реки Волга, северо-восточнее территории  парка «Прибрежный»  (в районе спуска к реке Волга), в  390 м. севернее дома №19 по проспекту Академика Филатова в Заволжском районе г.Ульяновска путем разработки проекта восстановительных работ и восстановления нарушенного состояния окружающей  среды в соответствии с проектом восстановительных работ за счет средств   Муниципального образования  «Город Ульяновск», в течение  6 месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу; 

- письма/запросы на выделение денежных средств на исполнение решения суда, а также ответы на них; 

- утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности на 2025-2027 г.г. администрации г.Ульяновска и Управления по благоустройству администрации города Ульяновска; 

- план финансово-хозяйственной деятельности на 2023 и 2024 г.г., 2025-2027 г.г., а также результаты его исполнения; 

- копии обращений Управления по благоустройству администрации города Ульяновска с приложением реестра вышеуказанного исполнительного производства, направленные в Ульяновскую Городскую думу о выделении финансирования на вышеуказанные расходы и ответы на них.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 13.05.2025 года исполнено не было, поскольку ответ должником дан лишь 16.06.2025, из которого следует, что требование судебного пристава в полном объеме не исполнено (л.д.15). 

По данному факту 16.06.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.19). 

Как указано выше, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24.06.2025 администрации города Ульяновска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.08.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом непринятия администрацией города Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя в срок, до 23.05.2025, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что, являясь должником по исполнительному производству, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение в полном объеме законного требования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в установленный срок, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска законного требования судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Запрошенные документы и письменные пояснения в адрес судебного пристава в установленный срок не направлялись.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель располагает всей необходимой информацией об исполнении решения суда и отсутствии необходимости предоставить дополнительные сведения и документы, подтверждающие исполнение решения суда подлежат отклонению. 

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе предоставлено право запрашивать необходимые сведения об исполнении решения суда и мерах, предпринятых должником для исполнения судебного решения, получать объяснения и иную информацию в рамках исполнительного производства.

В настоящем случае требование о предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации и документации не выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, запрашиваемая информация касается конкретного исполнительного производства и направлена на создание условий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку вопросы надлежащего финансирования исполнения решения суда не относятся к рассматриваемым правоотношениям.

По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может являться надлежащим субъектом ответственности. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 24 июня 2025 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 августа 2025 года, с учетом определения об устранении описки от 19 сентября 2025 года, вынесенные по делу по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов