Дело № 2-73/2025

55RS0013-01-2024-001805-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

10 марта 2025 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Долговое агентство «Фемида», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твои плюс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – ООО ПКО «ДА «Фемида») о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения из кредитной истории, мотивируя исковые требования тем, что в производстве Исилькульского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство в связи с исполнением судебного приказа по делу № от 14.11.2024г., выданного мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе Омской области, с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа № от 16.11.2023г. в отношении должника ФИО1 в размере 40870 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ДА «Фемида». Указывает, что о сформированной задолженности ему стало известно 20.12.2024г. из оповещения, установленного в приложении Госуслуги в его мобильном телефоне. В ООО ПКО «ДА «Фемида» он никогда не обращался, займ денежных средств на свое имя он не оформлял, договор займа № от 16.11.2023г. он не подписывал. По данному факту 23.12.2024г. он обратился с заявлением о совершении преступления в ОП-5 УМВД России по 

<

адрес>.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. С указанными документами он не знакомился, самостоятельно их не подписывал, в том числе, электронной подписью, намерения заключать кредитный договор не имел. На его имя был оформлен займ, в котором он никакого участия не принимал. Все операции по выдаче займа осуществлялись в непродолжительный период времени, подряд, в связи с чем, ответчику следовало учитывать его интересы как потребителя, обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются им и в соответствии с его волеизъявлением. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаключенным договор займа № от 16.11.2023г., заключенный между ФИО1 и ООО ПКО «ДА «Фемида», обязать ООО ПКО «ДА «Фемида» исключить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору займа №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО МКК «Твои плюс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям на исковое заявление, спорным договором выступает договор микрозайма № от 16.11.2023г., заключенный между ООО МКК «Твои плюс» и ФИО1 На основании договора уступки права требования №_Ц/2022 от 01.02.2022г., займодавец уступил право требования по договору ООО «ДА «Фемида», о чем истец уведомлен 01.08.2024г. Спорный договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. Оформление займа осуществлено в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также в полном соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Денежные средства в размере 16900 руб. в счет исполнения обязательств по договору переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества dozarplati.com в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с расчетного счета общества на банковскую карту 220220***4200 ПАО Сбербанк, которую указал истец в личном кабинете. Информацией о полном номере карты получателя ответчик не располагает. Номер банковской карты предоставляется клиентом общества банку, выступающему платежным агентом по переводу денежных средств по договорам займа в сети Интернет. Указанный договор займа был заключен клиентом посредством использования личного кабинета https://dozarplati.com/ с использованием сети Интернет, анкета-заявление на выдачу займа и договор подписаны аналогом собственноручной подписи. Аналогом подписи истца является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся истцу посредством cмс-сообщений на телефонный номер, указанный истцом при регистрации в личном кабинете. Уникальный код для подписания договора высылался на номер +9131486162, указанный в анкете-заявлении. При заключении договора через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При подаче заявки, были указаны паспортные данные, которые соответствуют реальным паспортным данным истца. В целях реализации проверочного мероприятия, общество подтверждает действительность предоставленных получателем финансовых услуг его паспортных данных посредством использования системы межведомственного электронного взаимодействия сервиса ГУ по вопросам миграции МВД России «Проверка по списку недействительных российских паспортов». В целях реализации проверочного мероприятия, на основании предоставленного обществу получателем финансовой услуги своего согласия на получение кредитного отчета, общество запрашивает в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории получателя финансовой услуги, после чего, на основании полученных сведений, устанавливается достоверность предоставленных получателем финансовой услуги сведений (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта). Информационная часть кредитной истории получателя финансовой услуги запрашивается обществом в одном или нескольких источниках – АО «НБКИ», АО «БКИ СБ». При проверке паспортных данных, на момент подачи истцом анкеты-заявления о предоставлении потребительского микрозайма ответчику, на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ в сети Интернет получена информация о том, что паспорт истца « среди недействительных не значится». Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Оформление займа осуществлено в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также в полном соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчик обратился к мировому судье судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 17.10.2024г. требования были удовлетворены. 26.12.2024г. определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> судебный приказ от 17.10.2024г. был отменен. Ответчик не получал претензию от истца, в связи с чем, действуя добросовестно, полагал, что клиентом является непосредственно ФИО1 и не имел необходимости более внимательной проверки указанного договора. Если бы истец направил ответчику претензию, вопрос был бы решен без судебного разбирательства. Незамедлительно после получения искового заявления и определения об отмене судебного приказа, ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный займ был признан мошенническим и данные были переданы в БКИ для удаления. Требования истца удовлетворены и исполнены в январе 2025г. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ООО МКК «Твои плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному суду месту жительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г., согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.11.2023г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Твои плюс» (займодавец), на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить ФИО1 микрозайм в сумме 16900 руб. под 292% годовых на срок до 14.05.2024г., а ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора. Договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон +№. В этот же день денежные средства в размере 16900 руб. зачислены займодавцем на счет банковской карты 220220***4200 ПАО Сбербанк. 

01.02.2022г. между ООО МКК «Твои плюс» (цедент) и ООО «ДА «Фемида» (цессионарий) был заключен договор№_Ц/2022 уступки права требования (цессии), по условия которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского микрозайма, указанных в реестрах должников. Право требования переходит к цессионарию в объеме и на условиях, имеющих место на момент подписания реестра передачи должников. 

Согласно выписке из реестра № от 01.08.2024г. переданных должников в рамках договора уступки прав требований (цессии) №_Ц/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. переданы, в том числе, требования к должнику ФИО1 по договору № от 16.11.2023г. в общей сумме 19232 руб. 18 коп. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст. 847 ГК РФ).

Таким образом, действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом. 

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность займодавца при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи займа, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 16.11.2023г. (дата заключения договора займа) телефонный номер +№, с использованием которого произведено подписание договора займа, был оформлен на имя ФИО2.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 14.02.2025г. следует, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк счета и банковские карты не оформлялись. Карта 220220***4200 оформлена на третье лицо. Для предоставления сведений о владельце указанной банковской карты просят предоставить информацию о дате рождения владельца карты.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано, что займодавец предпринял все необходимые меры для проверки действительности предоставленных заемщиком паспортных данных. При проверке паспортных данных истца на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России в сети Интернет, получена информация о том, что паспорт истца «Среди недействительных не значится». Однако суд находит, что данные доводы, не могут свидетельствовать, что оспариваемый истцом договор займа был заключен с соблюдением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным в соответствии со всеми требованиями закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского микрозайма, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление микрозайма и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского микрозайма по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 не был ознакомлен с индивидуальными условиями договора микрозайма, доказательства того, что именно ФИО1 выразил свое волеизъявление на заключение договора, и что именно им были совершены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют. 

Договор микрозайма был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, что не оспаривается ответчиком, указанный договор в нарушение требований закона не был заключен с соблюдением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение договора микрозайма ФИО1 не имел, денежные средства по договору не получал. 

Суд принимает во внимание, что договор микрозайма был заключен с истцом в результате мошеннических действий третьих лиц, а именно: доступ к учетной записи истца в личном кабинете на сайте https://dozarplati.com/, данных о том, что пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый договор микрозайма, были введены истцом, материалы дела не содержат.

Учитывая, что существенные условия договора микрозайма сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском микрозайме, в том числе индивидуальные условия договора, надлежащим образом до истца не были доведены, намерений заключать договор микрозайма истец не имел, денежные средства по договору не получал, требования истца о признании договора микрозайма № от 16.11.2023г. незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ООО ПКО «ДА «Фемида» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца по договору микрозайма № от 16.11.2023г., суд отмечает, что согласно кредитной истории от 14.01.2025г., предоставленной АО «НБКИ» по запросу суда, сведения о наличии у истца кредитора ООО ПКО «ДА «Фемида», а также задолженности по договору микрозайма № от 16.11.2023г. в кредитной истории отсутствуют. Из возражений ответчика следует, что ответчиком ООО ПКО «ДА «Фемида» произведены действия по удалению из кредитной истории истца информации о спорном микрозайме. Учитывая, что требования истца в указанной части добровольно исполнены ответчиком, в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ООО ПКО «ДА «Фемида» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца по договору микрозайма № от 16.11.2023г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского микрозайма № от 16.11.2023г. между ООО МКК «Твои плюс» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт № №) незаключенным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2025г.