ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 6 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимого Т., защитника – адвоката Р., представившей удостоверение № и ордер № от Дата при секретаре судебного заседания Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Т., ........, не судимого, содержащегося по данному уголовному делу под стражей Дата, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часа Т., вместе с ранее знакомыми Г., Б. и П., в отношении которых Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу Дата, находился около огороженной территории, принадлежащей ООО «........», расположенной по Адрес в Адрес, где увидел на указанной территории спецтехнику, а именно: бульдозер марки «........» без государственного регистрационного знака и бензовоз модели «........», государственный регистрационный номер №, принадлежащие ООО «........» в лице директора В. В этот момент у П. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторов с указанной спецтехники, принадлежащих ООО «........» в лице директора В., для последующей их продажи с целью выручки денежных средств. Во исполнение своего корыстного преступного умысла П. сообщил о своих преступных намерениях Б., Г. и Т., предложив совместно с ним совершить указанное преступление. Г., Т. и Б., с предложением П. согласились, тем самым достигли преступной договоренности, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторов из вышеуказанной спецтехники, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым П. вместе с Т. и Б. должны будут подойти к спецтехнике с целью хищения с них аккумуляторов, а Г. в это время должен будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П., Т. и Б. о возможной опасности их задержания на месте совершения преступления.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из бульдозера модели «........» без государственного регистрационного знака и бензовоза модели «........», государственный регистрационный номер №, принадлежащих ООО «........» в лице директора В., П., Г., Т. и Б., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и их преступные действия никем пресечены не будут, Дата около ........ часа подошли к ограждению территории ООО «........» и через имеющийся в ограждении проем пролезли на территорию указанной организации, где хранилась спецтехника, тем самым незаконно приникли в иное хранилище. Продолжая реализовывать свои корыстные преступные действия, находясь на вышеуказанной территории, действуя совместно и согласованно с Г. и Б., П. и Т. согласно отведенной им преступной роли подошли к бульдозеру модели «........» без государственного регистрационного знака и, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и их преступные действия никем пресечены не будут, умышленно, с целью хищения взяли из отсека указанного бульдозера модели «........» два аккумулятора мощностью ........ ампер/час каждый стоимостью ........ рублей, на общую сумму ........ рублей, забрав их себе. Г. в это время, находясь на территории ООО «........», согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с П., Т. и Б., стоял недалеко от спецтехники, где сначала наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о возможной опасности их задержания на месте совершения преступления, затем подошел к Б. и, действуя совместно и согласованно с П. и Т., согласно отведенной им преступной роли, Г. и Б. вместе подошли к бензовозу модели «........», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ООО «........» в лице директора В., и, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, за ними никто не наблюдает и их преступные действия никем пресечены не будут, умышленно, с целью хищения взяли из отсека бензовоза модели «........», государственный регистрационный номер №, два аккумулятора мощностью ........ ампер/час каждый стоимостью ........ рублей, на общую сумму ........ рублей, забрав их себе. После чего П., Г., Т. и Б. вынесли похищенные аккумуляторы за территорию ООО «........», тем самым группой лиц по предварительному сговору П., Г., Т. и Б. тайно похитили имущество ООО «........» в лице директора В., причинив материальный ущерб на сумму ........ рублей. С похищенным имуществом П., Г., Т. и Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Т. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Р., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Т. в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении (л.д. 294). 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Т. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Т. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Т. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учетах у психиатра не состоит.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. ........) Т. ........ в период преступления, в котором его обвиняют, Т. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания во время производства следственных действий и в судебном разбирательстве дела. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении не нуждается. 

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Т. в судебном заседании, адекватно оценивающего и воспринимающего происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Т. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Т. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Т.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Т., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Т. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Т., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Т., обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Т. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Меру пресечения Т. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копию счета о стоимость аккумулятора, хранящуюся в материалах уголовного дела - необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Т.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру пресечения Т. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию счета о стоимость аккумулятора - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев