74 RS0028-01-2019-004655-17

Дело № 12-291/19 

РЕШЕНИЕ

11.11.2019 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующей по доверенности ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, представителя прокуратуры Успанова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление НОМЕР от 17.09.2019 года, принятого старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «Оливин» ФИО3 по правонарушению, предусмотренному ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Копейска совместно со специалистами Министерства экологии Челябинской области 26.07.2019 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении деятельности ООО «Оливин» по адресу 

<

...>. В результате проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Оливин» ФИО3.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Оливин» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «производство битуминозных смесей на основе природного асфальта из битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков». Руководство обществом осуществляется директором ФИО3 с 08.12.2016 года.

Установлено, что 26 июля 2019 года с 15.00 до 15.25 в присутствии директора ООО «Оливин» ФИО3 произведен осмотр производственной площадки ООО «Оливин» по адресу 456612, Челябинская область, город Копейск, восточная промзона, южнее ДОЦ№2.

Согласно пояснениям директора ООО «Оливин» ФИО3 20.07.2019 года в вечернее время произошла внештатная ситуация, в сушильном барабане заклинило клапан, в результате чего печное топливо бесконтрольно поступало в барабан. Произошло перегревание и тление смеси, связанное с обильным выделением черного дыма в атмосферный воздух. Внештатную ситуацию удалось ликвидировать собственными силами путем засыпки песчаной смеси. Согласно пояснениям директора ФИО3 информация о ЧП в орган, осуществляющий государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации не передавались в нарушение Федерального закона от 04.05.1999 №996-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Кроме того, директором ФИО3 несвоевременно сдан отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год отчет предоставлен лишь 23.07.2019 года. 

Установлено, что постановлением, принятым старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 назначено административное наказание директору Общества с ограниченной ответственностью «Оливин» ФИО3 по правонарушению, предусмотренному ст.8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением директор ООО «Оливин» ФИО3 не согласен, считает, что оно подлежит отмене, так как в установочной части раздела 2 Постановления «Обращение с отходами» содержится указание на нарушение ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства потребления», между тем мера ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 рублей уже применена по постановлению №216 от 17.09.2019. Считает, что имеет место привлечение к ответственности дважды. Кроме того, ссылается на нарушение ст.29.10 КоАП РФ, так как в постановление отсутствует ссылка на конкретные действующие нормы закона, которые были нарушены.Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения.

Директор ООО «Оливин» ФИО3 о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на правомерность принятого постановления, наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Успанов Д.М. в заключении доводы должностного лица, принявшего постановление о назначении административного наказания, поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля.

В силу ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об охране окружающей среды" Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица директора ООО «Оливин» ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе решением о проведении проверки НОМЕР от 25.07.2019 года,, актом проверки ( осмотра) от 26.07.2019 года, фототаблицами к акту осмотра, объяснениями ФИО3 от 26.07.2019 года, от 22.08.2019 года, заключением органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки юридического лица от 15.08.2019 года, отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на ООО «Оливин» за 2018 год от 23.07.2019 года, постановлением НОМЕР от 22.08.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО2 правомерно пришел к выводу о совершении директором ООО «Оливин» ФИО3 правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях директора ООО «Оливин» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в установочной части раздела 2 Постановления «Обращение с отходами» содержится указание на иное правонарушение, не предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, и оцениваю как неверное применение норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении на конкретную статью закона «Об охране атмосферного воздуха» также нахожу необоснованными, поскольку данное обстоятельство по существу не влияет на виновность лица в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Оливин» ФИО3 допущено не было.

При вынесении постановления о назначении административного наказания НОМЕР от 17.09.2019 года должностным лицом правомерно учтено признание вины в совершении административного правонарушения, размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 17.09.2019 года о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «Оливин» ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ботова М.В.