Дело № 2-1333/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001931-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 декабря 2025 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Артеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 12 марта 2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №2003843, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 21 день. Обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме. Должником задолженность не погашена. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование займом, а также судебные расходы.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62 463 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании указал, что по договоренности с истцом выплатил сумму основного долга, в свою очередь, ООО МКК «Русинтерфинанс» должно было отказаться от требований о взыскании суммы процентов. Просит применить срок исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 12 марта 2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №2003843, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 21 день (до 1 апреля 2018 г.). Размер процентов установлен в размере 2,1 процентов в день.

Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи, путем введения высланного цифрового кода.

В тот же день денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчика.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Из искового заявления следует, что в счет погашения задолженности ответчиком внесено 33 537 рублей.

Также из представленной ответчиком квитанции следует, что 13 октября 2025 г. им внесены денежные средства в размере 24 000 рублей. В остальной части ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы основного долга и процентов установлен не позднее 1 апреля 2018 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 1 апреля 2021 г.

В свою очередь, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 8 октября 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности либо его перерыва в материалы дела не представлено. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности и на его течение не влияет. Также не влияет на течение срока исковой давности частичное погашение задолженности ответчиком, что следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

В свою очередь, уплата ответчиком после поступления в суд искового заявления части задолженности в размере 24 000 рублей свидетельствует о признании ФИО1 долга в указанной части, в связи с чем требования о взыскании задолженности в данном размере подлежат удовлетворению. В свою очередь, решение о взыскании денежных средств не подлежит приведению в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 24 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1600 рублей 00 копеек, всего взыскать 25 600 рублей (Двадцать пять тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 – отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору займа в размере 24 000 рублей (Двадцать четыре тысячи рублей) 00 копеек в исполнение не приводить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин