66RS0№-97

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2021 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что водитель ФИО1 соблюдал п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при повороте направо, транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось максимально близко к правому краю дороги, но, учитывая дорожную ситуацию, а также то, что при совершении маневра взор водителя направлен в сторону маневра (в правую сторону вперед), ФИО1 заметил двигавшееся слева транспортное средство только когда транспортные средства столкнулись. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>3 и его представитель 

<

ФИО>4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на законности вынесенного постановления.

Должностное лицо инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

иные данные>, государственный регистрационный номер №/96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1, который не соблюдал боковой интервал с движущемся слева транспортным средством, который позволил бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он соблюдал п. 8.6 Правил Дорожного движения, не может быть принят судом. Из видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что ФИО1, совершая маневр поворота направо, имел возможность двигаться ближе к правому краю проезжей части (по правой полосе движения), однако при совершении маневра ФИО1 не соблюдал боковой интервал с транспортным средством, который двигался слева от него.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья.