Дело № 2-764/2026

УИД 33RS0002-01-2025-007984-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Шарапове Д.Ф.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ###, по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: 

<

...>, участок с кадастровым номером ###. Цена договора составила 150 000 руб., из которых ФИО1 уплачено 120 000 руб. Между тем, мероприятия по технологическому присоединению осуществлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению прекращено в связи с отказом истца по причине добровольного удовлетворения данного требования ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» ФИО2 исковые требования не признала, в возражениях указав, что договор действительно исполнен с нарушением срока, однако размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В подп. «в» п.16 Правил содержатся положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сетевой организацией ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» на основании поступившей от истца заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ###, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: 

<

...>, участок с кадастровым номером ###, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами (л.д.13-16).

Согласно п.6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 12 договора установлен размер платы за технологическое присоединение 150 000 руб.

Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 15% платы в течение 5 дней со дня размещения счета в личном кабинете заявителя, 30% платы в течение 20 дней в течение 5 дней со дня размещения счета в личном кабинете заявителя, 35% платы в течение 40 дней со дня размещения счета в личном кабинете заявителя, 20% платы в течение 10 дней со дня размещения акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (п.13 договора).

В соответствии с п.20 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

ФИО1 произведена оплата по договору в общем размере 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 500 руб. и ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (л.д.21, 23, 25).

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям о его исполнении ответчиком в течение 6 месяцев со дня заключения договора согласуется с положениями подп. «б» п.16 Правил.

Таким образом, договор со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» подлежал исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае истец имеет право на получение неустойки за указанный период, размер которой, согласно расчету истца, составляет 6 300 руб. = 120 000 руб. х 0,25% х 21 день.

Расчет является математически и юридически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и положениями Правил, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, характера и объема нарушенного права, небольшой длительности допущенного нарушения, степени вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика также должен быть взыскан штраф в размере 4 650 руб. = 9 300 руб. х 50%.

О снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг адвоката составляет не менее не менее 20 000 руб. за составление письменных проектов документов правового характера, не менее 5 000 руб. за составление проектов документов процессуального характера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Яркий город» заключен договор на оказание юридических услуг ###, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ПАО «Россети Центр и Приволжье-Владимирэнерго» о защите прав потребителя.

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 руб.

За оказанные услуги истцом уплачено 5 000 руб., о чем имеются квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд исходит из объема и характера оказанных услуг по составлению искового заявления и уточнений иска, объема и содержания составленных документов, объема и характера защищаемого права, сложности спора, результата рассмотрения дела и полагает отвечающим требованиям разумности расходы в заявленном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 04.07.2023 N 127-КГ23-7-К4, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Между тем, ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Сопоставляя размер заявленных ко взысканию расходов с утвержденными ДД.ММ.ГГГГ рекомендациями Совета Адвокатской палаты Владимирской области, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы не превышают размер аналогичных юридических услуг, оказываемых при сравнимых обстоятельствах во Владимирской области, а напротив, значительно ниже.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб., исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из требований имущественного (о взыскании неустойки) и неимущественного (о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 4 650 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий судья Л.В. Язева