№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хажиахметова М.З.,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имуществ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, пытался тайно похитить принадлежащие ФИО №1 два рулона оцинкованной сетки-рабицы на сумму 1952 рубля, чугунную сковороду (утятница) стоимостью 750 рублей, чугунную сковороду (фритюрница) стоимостью 500 рублей.

Далее ФИО1 ... около 11 часов 25 минут находясь по вышеуказанному адресу, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой открыл навесной замок входной двери чулана указанного выше дома и незаконно проник в чулан, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, пытался тайно похитить принадлежащие ФИО №1 садовую двухколесную тележку стоимостью 950 рублей, набор шампуров на общую стоимость 500 рублей. 

Однако, довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО №1 на общую сумму 4652 рубля до конца не смог поскольку был задержан на месте совершения преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания в судебном заседании потерпевшая ФИО №1 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, претензий не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Хажиахметов М.З., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимым она помирилась. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- 2 рулона оцинкованной сетки-рабицы, две чугунные сковороды, садовую тележку, набор шампуров – оставить у ФИО №1; фрагмент поликарбоната, обувь (калоши), 4 навесных замка – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года