Дело № 2-5372/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 в размере 99 711,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 77 026,93 руб., просроченные проценты в размере 22 684,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 191,34 руб. 

Требования мотивирует тем, что 27.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 202 500 руб., на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 202 500 руб., на срок 60 мес., под 21,9 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается копией выписки по счету.

Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требования от 18.03.2023 г. о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 99 711,24 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 27.03.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению ввиду существенных нарушений условий договора ответчиком. 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от 16.09.2021 в сумме 1 826,90 рублей засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9 191,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017 в размере 99 711,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 77 026,93 рублей, просроченные проценты в размере 22 684,31 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 191,34 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись 

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова