УИД 75RS0025-01-2025-001669-87

дело№12-72/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при помощнике судьи Леонтьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по жалобе ООО «Автовосход» на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автовосход», к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовосход» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ООО «Автовосход» привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:19 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> гос. знак № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд 

<

адрес>, ООО «Автовосход» просит постановление отменить в виду отсутствия события административного правонарушения. Указав, что ООО «Автовосход» является собственником транспортного средства марки ««

<

данные изъяты>» гос.знак. № массой свыше 12 тонн. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «Автовосход» надлежащим образом внесена, баланс счета весь указанный период был положительным, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Автовосход» направлена по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Автовосход» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили возражение на жалобу, просили оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. В подтверждение своих доводов указали, что функцию оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», последний в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца).

Суд, изучив материалы дела и доводов жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, все нормы в постановлении приводятся в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту "а" пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:19 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. знак № (№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации "АвтоУраган-ВМС2", №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/23-01-2025/404004324 действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» пояснили, что они осуществляют функции оператора системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В несение платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:54:33зарегистрированно за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автовосход». За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 15:03:11 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:03:19 (по московскому времени) ТС с № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п.12 (а) Правил Бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № ДД.ММ.ГГГГ в 02:01:32 зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено ДД.ММ.ГГГГ в 07:05:59. Данные о пройденном в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 07:08:00 от бортового устройства не поступали. В связи м отсутствием данных бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВМС2", которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которые суд считает м судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО «Автовосход» надлежащим образом внесена, баланс счета весь указанный период был положительным, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде не оспаривалось. Однако, бортовое устройство № на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:03:19 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п.12 (а) Правил Бортовое устройство № закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства № ДД.ММ.ГГГГ в 02:01:32 зафиксировано событие «Отключение при разрядке батареи». Включение бортового питания произведено ДД.ММ.ГГГГ в 07:05:59. Данные о пройденном в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 12:13:27-ДД.ММ.ГГГГ 07:08:00 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных бортового устройства начисления платы за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства, наличие на момент фиксации правонарушения на счете денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Автовосход» которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО «Автовосход» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Автовосход» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное по делу постановление и решение законно и обоснованно, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ФИО1 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автовосход» оставить без изменения, жалобу ООО «Автовосход» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Мищенко