Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в г

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля «ФИО2» гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.3 ПДД РФ, за что последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 3 с. 12.14 КоАП РФ. Принимая во внимание факт отсутствия у ответчика в момент ДТП действующего полиса ОСАГО, истец лишен возможности получения страхового возмещения. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта т/с «ФИО2» гос.номер № составляет 68 520 руб. 00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 345 руб. 60 коп. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 68 520 руб. 00 коп.; убытки в виде расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; государственную пошлину в сумме 2345 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам. 

В силу ст. 117, 119, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ответчика и автомобиля «ФИО2» гос.номер № принадлежащего Истцу на праве собственности и находившегося под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 8.3 ПДД РФ, за что последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 3 с. 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. номер № ФИО3, допустила столкновение с автомобилем «ФИО2» гос.номер № принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО3 допустившая нарушение пункта 8.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Вина второго участника ДТП отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, составленными прибывшими на место сотрудниками МВД России УМВД России по г. Хабаровску, полка ДПС ГИБДД, в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Повреждения автомобиля в результате ДТП, зафиксированы по результатам внешнего осмотра сотрудником полка ГИБДД, составившим справку о ДТП.

В связи с отсутствием у виновника ДТП страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и невозможностью возмещения вреда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" для определения сумы расходов стоимости ремонтно-восстановительных работ после ДТП оплатив услуги специалиста в сумме 3000 рублей.

Заключением специалиста ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" установлена сумма расходов, необходимых для ремонта автомобиля, в сумме 68 520 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения, в частности, имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2345 руб., оплату юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, а так же проведению консультаций по правовым вопросам, касающимся предмета иска, на сумму 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба 68520 рублей, убытки в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в размере 2345 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 83865 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин