Уголовное дело № 1-36/2025 

УИД №75RS0008-01-2024-002074-48 

Постановление

г. Борзя 22 января 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Константинова Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гороховского М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хомутовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 04:00 часов ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят тайный характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, взяв со стола, находящегося в помещении кафе «Восток», расположенном по вышеуказанному адресу, похитила сотовый телефон марки «Infinix X6658» стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере черного цвета стоимостью 300 рублей, с установленным на нем защитным стеклом и сим-картой банковскую карту ПАО «Сбербанк» ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащих на праве собственности ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 7300 рублей. 

В суд от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимой, та принесла извинения за содеянное; материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен путем возврата похищенного имущества. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, ходатайство потерпевшей поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражала, подтвердила факт примирения с потерпевшей, принесения последней извинений, возмещение причиненного ущерба, пояснив, что юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Гороховский М.А. возражал по заявленному ходатайству, обращая внимание на общественную опасность совершенного преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, просил в ходатайстве потерпевшей отказать.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, своим поведением в ходе предварительного следствия и в судебного заседания доказала свое раскаяние, принесла потерпевшей извинения за содеянное, которые потерпевшая ФИО6 приняла и простила подсудимую; возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, учитывая ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить последнюю от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix X6658», с защитным стеклом и сим-картой оператора «Yota»; чехол-бампер и банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности; CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить до его уничтожения при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Судья Н.Б. Константинова