Дело № 2-1023/2020 года УИД 50RS0029-01-2020-000550-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 26 мая 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

Секретаря судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к кооперативу гаражей « Десна» об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику кооперативу гаражей « Десна» в котором просит ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражными боксами по их прямому назначению, включив в систему автоматического открывания шлагбаума номера телефона. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязания ответчика предоставить финансовые документы прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В обоснование требований истец указал, что является членом кооператива гаражей « Десна» и имеет в собственности пять гаражей. Второй год председатель кооператива ФИО4 препятствует истцу въезжать на территорию кооператива на автомобиле, отключив его номер телефона из автоматической системы шлагбаума. Своими действиями председатель кооператива препятствует использованию имущества истца по прямому назначению. На претензии, предъявляемые как в устной, так и письменной форме не реагирует. 

В судебном заседании истец ФИО3. исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. В судебном заседании указал, что у него собственности на территории КГ « Десна» имеется 5 гаражных боксов. Задолженность по оплате электроэнергии , а так же членским и целевым взносам у него отсутствует, что подтверждается справками кооператива за подписью председателя ФИО4. Ему известно, что в ГК пропускной режим. Так же на вопросы суда истец пояснил, что изначально в систему автоматического открывания шлагбаума номера телефона его не был включен. 

Представитель истца ФИО5- ФИО6 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика кооператива гаражей « Десна» ФИО7 против удовлетворения требования возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика кооператива гаражей « Десна» - председатель правления ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что номера телефонов собственников гаражей в систему автоматического открывания шлагбаума включаются по заявлению собственника с указанием номеров телефонов. Кроме этого ведется журнал учета выданных пропусков. В 2019 году плата за оформление пропуска составила 30 рублей. Постоянный пропуск оформляется в случае отсутствия задолженности. При наличии задолженности пропуск не выдается в соответствии с решениями общего собрания. Доступ истца к гаражам не ограничен. Предусмотрена возможность оформления разового пропуска на въезд-выезд стоимостью 10 рублей. У ФИО5 имеется задолженность по членским и целевым взносам. Представленные истцом справки об отсутствии задолженности не соответствуют действительности. Данные справки выдавались с целью оформления гаражных боксов в собственность. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что является членом правления КГ « Десна». Въезд на территорию кооператива производится по пропускам. Ему известно, что в отношении неплательщиков действуют ограничения, в случае неуплаты взносов, прекращает действие пропуск. Номера телефонов собственников кооператива для въезда на территорию через автоматизированный шлагбаум, после обращения к председателю, который производит выверку данных, а затем вносится номер телефона. Об обращении истца за подключением его телефона к автоматизированной система шлагбаума к председателю, ему не известно. К нему лично, как к члену правления кооператива, истец не обращался. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является владельцем гаражей ряд № место № и ряд № место №, что подтверждается представленными свидетельствами ( л.д. № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой в частности, указывал на прекращение чинения препятствий въезда на территорию кооператива. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения относительно получения пропуска. 

В силу п. 5.11 Устава КГ « Десна» въезд на территорию Кооператива осуществляется на основе пропускного режима. 

Согласно п. 4.4. Устава слен кооператива обязан соблюдать Устав, исполнять решения Обш\щего Собрания, Правления Кооператива, Председателя Правления Кооператива, вынесенные в соответствии с Уставом. 

Согласно протокола общего собрания членов кооператива гаражей « Десна» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об осуществлении проезда на территорию ФИО2 по пропускам временным и постоянным, установлен размер платы для въезда посторонних машин: грузовых свыше 

<

данные изъяты> 

Решением Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года установлена стоимость пропуска на 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании сам истец показал, что изначально не был включен в систему автоматического открывания шлагбаума. 

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании гаражом со стороны ответчика. 

Между тем, в судебном заседании истцом не представлено допустимых доказательств об обращении в Правление Кооператива с целью получения постоянного пропуска и включения его телефона в систему автоматического открывания шлагбаума. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, при отсутствии постоянного пропуска, истец не лишен возможности проезда на транспорте к гаражу, путем разового внесения денежных средств на проезд транспорта. 

Представленные по делу доказательства, с учетом заявленных исковых требований, не свидетельствуют и не указывают на нарушение ответчиком каких-либо прав истца, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений, в том числе ответчиков, предполагается (ст. 10 ГК РФ). При этом, удовлетворение исковых требований к ответчику, который не нарушает и не оспаривает прав и законных интересов истца, может привести к необоснованному возложению на него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к кооперативу гаражей « Десна» об устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, включив в систему автоматического открывания шлагбаума номер телефона, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2020 г. 

Судья: Е.И. Суворова