Дело № 2 -1- 1623/2020 64RS0042-01-2020-001443-59

Решение

Именем Российской Федерации

14.05.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о размере минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 59816 руб. 90 коп., из которых: 43607 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12669 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59816 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1994 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, при этом факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала. Дополнительно пояснила, что денежные средства были сняты с кредитной карты обманным путем для оплаты лечебных процедур в оздоровительных центрах. Просила суд учесть её тяжелое материальное положение, а также то, что в настоящее время является опекуном мужа – инвалида первой группы, снизить размер процентов по договору. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положению п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», на условиях установленных указанным предложением, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитной карте, что подтверждается копией заявления (л.д. 28).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.2). В целях идентификации держателя при проведении операции с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (п. 3.7). Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (п. 3.10). Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банков в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиента указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банка кредита (п. 4.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяце, в котором формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размере размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. (п. 5.11).

Установлено, что в соответствии с заключенным договором банк обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечив наличие на ней лимита задолженности в размере 45000 руб., которая была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось (л.д. 25-26). 

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате минимального платежа не исполняла в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59816 руб. 90 коп., из которых: 43607 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12669 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждается расчетом истца (л.д. 19-24).

В соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, а также уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением им своих обязательств (л.д. 37).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ФИО1, которая была не согласна с требованием взыскателя (л.д. 35-оборот). 

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 3540 руб. за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления штрафных неустоек на сумму задолженности по основному долгу, их размер, суд находит, что размер штрафа не является явно несоразмерным, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1994 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 59816 руб. 90 коп., из которых: 43607 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12669 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина