Дело № 2-1-663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г.

г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» (далее ОАО «Жилсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С октября 2016 г. происходят неоднократные залития их квартиры, а именно: 02.10.2016 г., 19.02.2017 г. ОАО «Жилсервис» были составлены акты залития квартиры от 07.10.2016 г., 22.02.2017 г., причиной залития послужило- образование свища на подающем трубопроводе отопления из стальной электросварной трубы Д-79мм. В результате залития квартиры истцам был причинен материальный ущерб, согласно отчета ИП ФИО5 № от 24.03.2017 г. рыночная стоимость ущерба составила 142000 руб. В связи с чем, истцы просили взыскать с ОАО «Жилсервис» ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 142000 руб., расходы за оплату оценки в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать с ОАО «Жилсервис» стоимость поврежденной в результате залития мебели в размере 24975 руб., стоимость ремонта в размере 67590 руб., также в пользу ФИО1 судебные расходы: 4040 руб. – госпошлина, 5000 руб. – оценка ИП ФИО5, 1500 руб. – юридические услуги, 6000 руб. – экспертиза ИП ФИО6 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали, приведя доводы заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Жилсервис» по доверенности ФИО3 исковые требования признала в части стоимости ремонта квартиры в размере 67590 руб., юридических услуг в размере 1500 руб., расходов по оплате экспертизы ИП ФИО6 в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. 

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 2 раздела №1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пунктов 10, 11, 42 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Из приведенных норм следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике, как управляющей организации – исполнителе услуг.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м., являются ФИО2 – 1/4 доля, ФИО1 – 3/4 доли в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ОАО «Жилсервис» оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также то обстоятельство, что 02.10.2016 г., 19.02.2017 г. имели место аварийные ситуации по заливу квартиры истцов, вследствие того, что на подающем трубопроводе отопления из стальной электросварной трубы Д-79мм образовался свищ, что повлекло за собой залив квартир.

То есть, со стороны ответчика не оспаривался факт возникновения ущерба у истцов и наличие причинно-следственной связи между данным фактом и систематическим протеканием на подающем трубопроводе отопления, содержание которого в надлежащем состоянии входит в обязанности управляющей компании. 

Таким образом, суд полагает, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцам залитием их квартиры, должен нести ответчик ОАО «Жилсервис», как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку со стороны управляющей компании имеет место ненадлежащее содержание трубопровода отопления жилого многоэтажного дома, приводящее к возникновению аварийных ситуаций.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также подтверждающих виновность истца, как потребителя услуг или иных лиц в залитии квартиры истцов, ответчиком суду не представлено.

Согласно акта от 07.10.2016 г., составленного ОАО «Жилсервис», в квартире истцов в результате залития 02.10.2016 г. было повреждено: прихожая: следы намокания на потолке и отслоение обоев, небольшие трещины по штукатурке (отделка штукатурка по дранке, шпатлевка, оклеено простыми обоями), следы намокания на полу (покрытие линолеум по ДВП); кухня: следы намокания на потолке, темные небольшие пятна (отделка- подвесные из металлических пластин); следы намокания на стене и отслоение обоев (отделка- моющие обои), следы намокания на полу (покрытие – линолеум по ДВП); зал следы намокания на потолке (отделка – оклеено обоями улучшенными средней плотности).

В акте о последствиях залива жилого помещения от 22.02.2017 г., подготовленного ОАО «Жилсервис» указано, что в результате залива квартиры истцов 19.02.2017 г., в квартире истцов были повреждено: кухня: следы намокания на потолке, темные небольшие пятна (отделка подвесные потолки из металлических пластин); следы намокания на стене и отслоение обоев (отделка моющие обои, износ 50%); следы намокания на полу (покрытие линолеум по ДВП, износ 60%); кухонный гарнитур – следы намокания и набухание отделочной панели над шкафами (материал- дерево), верхних и внутренних перегородок трех шкафов (материал ДСП); отслоение и разрыв покрытия столешницы (основа- ДСП и пластиковое покрытие, износ кухонного гарнитура 60%); стол обеденный –отслоение кромки (пластиковая кромка, износ 50%); кухонный уголок – набухание боковой опоры (ДСП) и отслоение кромки (материал-пластик, износ 80%).

Данные обстоятельства также подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9 Так свидетель ФИО8 в суде показал, что в результате прорыва отопительной трубы, находящейся на чердаке в 

<

адрес> в 

<

адрес>, была залита квартира, принадлежащая ФИО4, затопление было в 2016 г. и в 2017 г., было затоплено: кухня (мебель, полы, потолки, обои), зал (пол, потолок, стены, мебель), коридор (пол, стены, потолок); свидетель ФИО9 в суде показал, что залитие квартиры В-вых было в октябре 2016 г., в феврале 2017 г., было затоплено: зал, коридор, кухня (стены обои, пол линолеум, потолок), мебель (кухонный гарнитур, столешница), его квартира также была повреждена, но ОАО «Жилсервис» выплатило ему причиненный ущерб, залитие произошло в результате прорыва трубы отопления на чердаке. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания являются последовательными, логичными и согласуются с письменными материалами по делу. 

Согласно отчету об оценки № от 24.03.2017 г. ИП ФИО5, рыночная стоимость причиненного материального ущерба в результате залития квартиры составляет 142000 руб., из которых: 79238 руб. – стоимость ремонтных работ, 7849 руб. – стоимость основных и вспомогательных материалов, 30063 руб. – стоимость заменяемых элементов отделки квартиры, 24975 руб. – стоимость поврежденного имущества.

04.05.2017 г. ОАО «Жилсервис» направило истцам письмо, в котором указало, что готовы возместить сумму ущерба за поврежденное имущество (кухню) в размере 24975 руб., осуществить закупку материалов в объеме и качестве согласно отчету № от 22.02.2017 г. в согласованные сторонами сроки; осуществить силами управляющей компании ремонтно- восстановительные работы в согласованные сторонами сроки.

Поскольку со стороны ответчика был заявлен довод только о завышенной стоимости восстановительного ремонта, указанной в отчете ИП ФИО5, в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта № от 06.07.2017 г. ИП ФИО6, следует, что фактически в результате залива 

<

адрес> были повреждены помещения: кухни, зала, прихожей; для устранения повреждений после залива в квартире необходимо провести следующие работы: произвести смену покрытия пола на кухне площадью 10,6 кв.м., коридоре № 4 площадью 9,8 кв.м. из линолеума в ДВП с заменой плинтусов; замену обоев на стенах в кухне, на стенах и потолке в коридоре № 4, замену обоев на потолке в жилой комнате № 7; произвести ремонт потолочной поверхности на кухне с заменой подвесного потолка; произвести ремонт потолочного плинтуса в кухне, коридоре, жилой комнаты; профилактические работы (диагностика) электропроводки; рыночная стоимость ремонтных работ составляет 67590 руб.

Определяя стоимость ремонтных работ, подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу заключение эксперта № от 06.07.2017 г. ИП ФИО6, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

При этом определяя стоимость поврежденного имущества - мебели в размере 24975 руб., подлежащего взысканию с ответчика, суд берет за основу отчет об оценки № от 24.03.2017 г. ИП ФИО5, стоимость которой в этой части не оспаривалась ответчиком, что подтверждается письмом ОАО Жилсервис от 04.05.2017 г., в котором ответчик предлагал возместить сумму ущерба за поврежденное имущество (кухня) в размере 24975 руб., каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела о назначении экспертизы в части стоимости поврежденного имущества ответчиком не заявлялось; доказательств, опровергающих представленную стоимость поврежденного имущества ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах в пользу истцов с ОАО «Жилсервис» необходимо взыскать в счет возмещения причиненного залитием квартиры ущерб 92565 руб. (24975 руб.(стоимость поврежденного имущества-мебели)+ 67590 руб. (стоимость ремонтных работ)), а именно в пользу ФИО2 -23141 руб. 25 коп., в пользу ФИО1 – 69423 руб. 75 коп., пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что судебные расходы были оплачены только ФИО1, спора, в чью пользу будут взысканны понесенные расходы между истцами не имеется, и приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, понесшего данные расходы.

Истцом ФИО1 представлена квитанция, подтверждающая понесенные им судебные расходы - 1500 рублей на оплату юридических услуг- за консультирование, составление искового заявления. 

Принимая во внимание сложность дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ОАО «Жилсервис» в пользу истца ФИО1 следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг за консультирование и составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Также истцом ФИО1 были понесены расходы за составление отчета об оценки ИП ФИО5 в размере 5000 руб., суд взыскивает данные расходы с ответчика, так как данные расходы являются необходимыми для обращения истца с иском за защитой нарушенного права, кроме того, стоимость поврежденного имущества, указанная в данном отчете была принята в качестве доказательства по делу в этой части.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате судебной экспертизы ИП ФИО6, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исходя из того, что требования истцов удовлетворены, оплату экспертизы произвел ФИО1 суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов по проведению экспертизы, в размере 6000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что именно истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4040 руб., заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилсервис» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 23141 (двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 25 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилсервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 69423 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 75 копеек; судебные расходы за составление отчета об оценки ИП ФИО5 в размере 5000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы за консультирование и составление иска в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; судебные расходы за проведение экспертизы ИП ФИО6 в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 (четыре тысячи сорок) рублей; а всего 85963 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: