Производство № 2а-6175/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011735-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, 

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что административному истцу был выдан исполнительный документ по делу 2-141/2024 от 15.01.2024 г. о взыскании с СД в пользу административного истца 20 399,99 рублей. 24 апреля 2024 года административным истцом в адрес отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которые были получены 2 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80108895201352. По состоянию на 16 июля 2024 года исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено. Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица – начальника отдела ДЕ

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу 2-141/2024 от 15.01.2024 г.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по данному административному иску в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

Определением суда от 15 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее- Инструкция).

В соответствии с п. 12.1.1 Инструкции, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с п. 4.4.3 Инструкции, регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС (автоматизированной информационной системы) ФССП России.

Пунктом 4.4.4 Инструкции установлен перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа.

Судом установлено, что ООО «ПКО Юнона» в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении СД на основании исполнительного документа по делу 2-141/2024 о взыскании с СД в пользу административного истца задолженности в размере 19 999, 99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исполнительный документ указан в приложении к данному заявлению.

По утверждению административного истца, указанное заявление и исполнительный документ были направлены в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области заказным почтовым отправлением с номером 80108895201352. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления, размещенному на официальном сайте «Почты России», оно было получено адресатом 2 мая 2024 года. 

В письменном отзыве на настоящий административный иск врио начальника ОСП № 1 по г. Благовещенску указала, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-141/2024 о взыскании задолженности в размере 20 399,99 руб., в отношении СД Согласно журналу исходящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-141/2024 в отношении СД был передан по территориальности в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 23 мая 2024 года. 

В подтверждение приведенных доводов представлена выкопировка из книги учета исходящей курьерской корреспонденции в ОСП № 2, № 3 и СО по ИОВИД отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску, в соответствии с которой судебный приказ № 2-141/2024 в отношении СД действительно 23 мая 2024 года был передан в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области. 

Таким образом, доводы административного истца о допущении должностными лицами ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области противоправного бездействия, приведшего к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что, согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, исполнительный документ в отношении должника СД был передан из ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области. Действия, выразившиеся передаче исполнительного документа в иное ОСП, административным истцом в рамках настоящего административного иска не оспариваются. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В нарушение данного положения административным истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «ПКО Юнона» не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Юнона» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2024 года