Дело № 2-704/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С., 

при секретаре Лукомской О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области (далее – ответчик, ГУ-УПФ в г. Мончегорске) с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. В обоснование требований указал, что 16.05.2017 он обратился в ГУ-УПФ в г. Мончегорске за назначением пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона «О страховых пенсиях», но ему было отказано. В стаж не были включены периоды его предпринимательской деятельности, которую он осуществлял с 16.02.2007 по 30.05.2012 на территории Мурманской области в г. Мончегорске. Указывает, что в спорный период он постоянно проживал в г. Мончегорске, регулярно платил налоги. Просит признать решение ГУ-УПФ в г. Мончегорске от 21.01.2017 об отказе в назначении пенсии незаконным, установить факт осуществления предпринимательской деятельности в г. Мончегорске Мурманской области в период с 16.02.2007 по 30.05.2012, обязать назначить ему страховую пенсию с 25.05.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с 25.05.2017, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение пении период работы индивидуальным предпринимателем в городе Мончегорске период с 16.02.2007 года по 30.05.2012 года. Дополнил, что в спорный период работал водителем такси на личном транспорте, осуществлял пассажирские перевозки по г.Мончегорску, иногда по Мурманской области. 

Представитель ответчика ГУ-УПФ в г. Мончегорске ФИО2 возражает против признания права на досрочное назначение пенсии по старости с 25.05.2017, при этом указывает, что в страховой стаж истца спорные периоды включены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей К.Н.М., А.Л.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 названного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2017 года ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения обратился в ГУ-УПФ в г. Мончегорске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 21.06.2017 №91895/17 истцу отказано в назначении указанной пенсии, поскольку отсутствует требуемый для назначения страховой пенсии по старости стаж работы в районах Крайнего Севера. Согласно данному решению ответчик учел в страховой стаж истца 28 лет 06 месяцев 18 дней, при требуемом стаже - 25 лет; в стаж работы в РКС - 12 лет 04 месяц 16 дней, что меньше требуемого стажа - 15 лет (л.д. 33-34).

В стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 16.02.2007 по 09.04.2012, поскольку документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в РКС, не представлены. Указанный период учтен в страховой стаж истца. Уплата ФИО1 страховых взносов в бюджет ПФ РФ за весь период осуществления предпринимательской деятельности ответчиком не оспаривается.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в г. Мончегорске Мурманской области по адресу: 

<

адрес> 27 апреля 2001 года по настоящее время (л.д.7). С 16 февраля 2007 года по 30 мая 2012 года он был зарегистрирован в Инспекции ФНС по г. Мончегорску Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8, 31-32). В указанный период ФИО1 работал в качестве водителем такси, осуществлял пассажирские перевозки по городу Мончегорску и Мурманской области на личном легковом транспорте ежедневно в течение полного рабочего дня, кроме выходных, больничных и отпусков. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИП А.Л.В., которая в период с 16.02.2007 по 30.05.2012 оказывала ФИО1 платные услуги диспетчерской связи для осуществления деятельности «такси» на территории Мурманской области, в г. Мончегорске; договорами на предоставление услуг связи, в том числе беспроводной (рации), от 16.02.2007, от 16.02.2009, 16.02.2011 (л.д.35-37, 38), а также показаниями свидетелей А.Л.В., К.Н.М., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя в г. Мончегорске Мурманской области в период с 16.02.2007 по 30.05.2012 подтверждена.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для включения спорного периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом включенных судом периодов работы ФИО1 имеет право на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 55 лет.

Частью 1 и 2 статьи 22 Закона №400, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Требование истца о назначении ему страховой пенсии с 25.05.2017 не подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи заявления в ГУ-УПФ в г. Мончегорске у истца отсутствовали документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера с 16.02.2007 по 30.05.2012. Данный факт установлен судом лишь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о признании право на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента вступления решения в законную силу, включив в стаж работы в районах Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с 16 февраля 2007 года по 30 мая 2012 года в городе Мончегорске Мурманской области.

В признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25 мая 2017 года – отказать.

Взыскать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Кальгина