Дело № 1-583/2020

12001040039000765 

УИД:24RS0046-01-2020-003499-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и находясь возле цеха по ремонту электродвигателей, расположенного на территории базы по 

<

адрес>, увидел электродвигатели, принадлежащие ФИО3 В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, преследуя личные корыстные побуждения, осознавая преступный характер своих действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле цеха по ремонту электродвигателей, расположенного на территории базы по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: два электродвигателя модели «АИР112М2, 7,5 кВт» согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух электродвигателей модели «АИР112М2 7,5 кВт» производства ГК «Электромотор» год изготовления «2014» составляет 16 385 рублей; ротор от электродвигателя модель «АИР200М6, 22 кВт», согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ротора от электродвигателя модель «АИР200М6, 22 кВт « производства группы компаний «ЭнергоИндустрия», год изготовления «2016» составляет 33 112 рублей, которые он погрузил в вышеуказанный автомобиль.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 497 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.132), не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО2 не судим, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Д. Муштакова