Дело № 2-687/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> – законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> – законному представителю несовершеннолетнего ФИО6 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО2 – законному представителю несовершеннолетнего ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании иска сослалась на то, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которое было совершено ими в отношении несовершеннолетнего ФИО7 Данным преступлением ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 119 278 рублей, складывающийся из стоимости браслета из золота 585 пробы весом 25 грамм – 112 250 рублей и стоимости игровой приставки «Sony PSP» - 7 028 рублей. Кроме того указала, что виновными действиями несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 причинен вред принадлежащим ФИО7 неимущественным правам, а именно нарушено его право на физическую и психическую неприкосновенность, в результате чего он испытал нравственные страдания, которые выразились в его эмоциональном состоянии, обусловленном негативными переживаниями, возникшими под действием травмирующих его психику событий и влияющими на его настроение, самочувствие и здоровье. Нравственные страдания сопровождались стрессом, чувством тревоги, страха. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 150 000 рублей. Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба от преступления 119 278 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в счет возмещения материального ущерба от преступления 119 278 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Пояснила, что в рамках уголовного дела была указана стоимость золотого браслета в размере 63 614 рублей 32 копеек с учетом скидки, в то время, как она представила справку о стоимости золотого браслета без учета скидки, и она составила – 112 250 рублей. Справка выдана одним и тем же лицом. В связи с чем, настаивала на взыскании стоимости браслета в размере 112 250 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков стоимость игровой приставки «Sony PSP» в размере 7 028 рублей, поскольку, в рамках уголовного дела она была возвращена ей в нерабочем состоянии. Настаивала на компенсации морального вреда в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования частично, в сумме 63 614 рублей 32 копейки, то есть в том в размере ущерба, причиненного преступлением, который был определен в рамках уголовного дела. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что игровая приставка потерпевшему была возвращена в рабочем состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 также признал исковые требования частично, в сумме 63 614 рублей 32 копейки, то есть в том в размере ущерба, причиненного преступлением, который был определен в рамках уголовного дела. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что игровая приставка потерпевшему была возвращена в рабочем состоянии, а причинение ФИО7 морального вреда истцом никак не доказано.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года несовершеннолетний ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вопреки доводам истца о причинении ей, как лицу, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, материального ущерба в размере 119 278 рублей, приговором, вступившим в законную силу с 31 января 2017 года, установлено, что своими действиями несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 несовершеннолетнему ФИО7 причинили материальный ущерб, состоящий из стоимости золотого браслета и стоимости игровой приставки, в размере 70 642 рублей 32 копеек. 

В соответствии со сведениями, имеющимися в уголовном деле № 1 – 10/2017 и исследованными в судебном заседании, стоимость золотого браслета составила – 63 614 рублей 32 копейки (том 1 л.д. 106), а стоимость игровой приставки «Sony PSP» – 7 028 рублей (том 1 л.д. 100).

Данные обстоятельства установлены судом в рамках уголовного дела. Стоимость золотого браслета в размере 63 614 рублей 32 копейки, ФИО1 не оспаривалась. Приговор вступил в законную силу. 

Доводы истца о том, что подлежит возмещению стоимость игровой приставки «Sony PSP», ввиду того, что после возвращения ее законному владельцу, она находилась в нерабочем состоянии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2016 года, имеющимся в уголовном деле № 1 – 10/2017 и исследованном в судебном заседании, была осмотрена игровая приставка «Sony PSP» и осуществлялось ее включение. Кроме механических повреждений в виде множественных потертостей и царапин на корпусе, каких – либо иных повреждений приставки обнаружено не было. 

Сведений, подтверждающих неисправность игровой приставки, при ее возвращении законному владельцу после вступления приговора в законную силу, суду истцом представлено не было. 

Исходя из положений, закрепленных ст. 151 ГК РФ и ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен в результате нарушения принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или иных нематериальных благ. 

В соответствии со ст. 151 УК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, моральный вред, в том числе, может быть связан с физической болью, вызванной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Вместе с тем, из приговора Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 года видно, что единственным, установленным фактом применения насилия в отношении несовершеннолетнего ФИО7, было то, что несовершеннолетний ФИО8 «…схватил его за руку…». 

Сведения о том, что данное воздействие повлекло за собой какие – либо физические увечья, либо иное повреждение здоровья несовершеннолетнего ФИО7, в материалах уголовного дела отсутствуют, и истцом суду, в рамках рассмотрения данного дела, представлены не были.

Доказательств того, что противоправные действия несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, повлекли за собой нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО7, и как следствие, возникновение каких – либо заболеваний, суду также представлено не было. 

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> – законному представителю несовершеннолетнего ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> – законному представителю несовершеннолетнего ФИО6 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в счет возмещения материального ущерба от преступления 63 614 рублей 32 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Егорова С.А.