К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г.Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 14.08.2018г., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО7. действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «КАРДИФ», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда и прекращении обязательств по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «КАРДИФ», ПАО «Банк ВТБ», в котором просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, обязать страховую компанию произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в вязи со смертью заемщика ФИО2, в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012г., и признать прекращенными обязательства ФИО2 по указанному кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 418 820 рублей, на срок по 31.08.2017г., исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства марки Hyundai Solaris.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней № СП, с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником по завещанию.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 является страховым случаем по заключенному с ООО «СК «КАРДИФ» договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении выплаты, которое осталось без удовлетворения. Направленные претензии не урегулированы.

В настоящее время к нему, как наследнику имущества ФИО2, банком предъявлен иск о взыскании кредиторской задолженности, а неисполнение страховой компанией обязательств существенно увеличивает сумму подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указывая, что страховщиком произведена выплата в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) в сумме 272 632,71 руб., в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «КАРДИФ» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, признать прекращенными обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО7, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что после осуществления страховой компанией выплаты в связи со смертью заемщика, осталась непогашенной кредиторская задолженность. Обязательства заемщика по договору обеспечены залогом транспортного средства, ФИО1 является наследником имущества заемщика, за счет которого подлежит погашению образовавшаяся задолженность по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 418 820,00 рублей, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 14.5% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 1-10 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, в залог Банку предоставлено следующее имущество: Идентификационный номер (VIN): №, Марка, модель ТС: Hyundai Solaris, Год изготовления: 2012, Двигатель: 

<

данные изъяты>.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 158 659,80 рублей, из которых: -сумма задолженности по основному долгу: 266 971,15 рублей; -сумма задолженности по плановым процентам: 62 363,33 рублей; -сумма задолженности по пени по процентам: 214 822,05 рублей; -сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 614 503,27 рублей.

Кроме того, заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней № СП, с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

Согласно заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при заключении данного договора одновременно застраховала свою жизнь заемщика в пользу Банка.

В соответствии с условиями страхования выгодоприобретателем по договору является Банка ВТБ (ПАО) в размере фактической задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Страхователем. Страховая сумма в день заключения договора страхования составила 389 600 рублей.

На основании п. 6.7, 6.9 Правил страхования, страховщик обязан принять решение о признании либо не признании заявленного события страховым случаем в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных настоящими Правилами страхования и сообщить о своем решении заявителю.

Страховщик обязан осуществить страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составление страхового акта.

Судом установлено, что 21.12.2018г. ФИО1 обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО8

Как следует из материалов дела, полный пакет документов, необходимый для рассмотрения события, имеющего признаки страхового и осуществления страховой выплаты, поступил в адрес ООО «СК «КАРДИФ» 26.04.2019г. (ответ Иркутской ГКБ № поликлиника), заявление о событии с указанием суммы задолженности на дату наступления события 04.04.2019г., что подтверждается штампом почтового отделения.

Событие признано страховым и в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО) по договору страхования № выплачена сумма в размере 272 632,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя страховую выплату, ООО «СК «КАРДИФ» выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора страхования.

Нормами ст.151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан, однако, данный спор затрагивает имущественные права сторон, связанные с кредитным договором.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «СК «КАРДИФ» штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку страховой компанией поданное ФИО1 заявление о страховой выплате рассмотрено по существу и обязательства исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для признания обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «КАРДИФ», ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда и прекращении обязательств по договору кредитования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.