Дело №12- 232/17 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Султанова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление старшего инспектора отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. года, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в том, --.--.---- г. года в 17 часов 40 минут ФИО1 у ... ... управляя автомобилем --- --- нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, будучи участником ДТП, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, а именно не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки. 

Постановлением старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани №-- от --.--.---- г. года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 2.5 ПДД РФ по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани №-- от --.--.---- г. года считает незаконным, так как в момент ДТП он находился дома и водителем не являлся.

В связи с изложенным, ФИО1 просил отменить постановление старшего инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани №-- от --.--.---- г. года. 

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал, просил отменить постановление, административное производство в отношении прекратить. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. года следует, что --.--.---- г. года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем --- у дома ... ..., будучи участником ДТП не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, так как автомобиль находился в заглушенном состоянии и был припаркован, опровергаются Правилами дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 был обязан, как водитель световой сигнал и выставить знак аварийной остановки.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. 

При установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом ОГИБДД обоснованно установлено, что ФИО1 нарушены требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Исходя из изложенного, возражение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, каких-либо законных оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6- 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО4 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора отделения по Ново- Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани №-- от --.--.---- г. года - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья (подпись) Султанова И.М.