Дело №2-5/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Комсомольск 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.Г., 

с участием истца, исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Салихова Р.И.,ФИО1,

представителя ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области и администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращение права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

исполняющий обязанности прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующей в интересах ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении за жилое помещение за счет средств бюджета муниципального образования Комсомольский муниципальный район к администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области и к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ФИО1 имеется № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом с 2008 года стал разрушаться, в 2019 году пришел в негодность и был снесен.

Квартира ФИО1, находится в многоквартирном доме, который не признавался аварийным и подлежащим сносу, однако, в настоящее время отсутствует как объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст. 35 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и п.п. 20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Указанный дом аварийным не признан, в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Ивановской области от 09.04.2019 № 131-п, не включен.

Как объект недвижимого имущества многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> не существует. Исходя из указанных требований, он должен был быть признан аварийным и подлежащим сносу, однако такое решение уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, что не лишает в данном случае ФИО1 права на получение возмещения за жилое помещение, которое находилось в данном многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному 

<

данные изъяты> рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49 000 рублей.

Органами местного самоуправления не разрешен вопрос о выплате возмещения ФИО1 как собственнику жилого помещения в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, что не является основанием для освобождения ответчиков от выплаты возмещения за жилое помещение.

ФИО1 относится к социально незащищенной категории населения - является ребенком сиротой, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

В окончательном варианте истец просит суд взыскать с администрации Комсомольского муниципального района 

<

адрес>, администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района 

<

адрес> за счет средств бюджета муниципального образования Комсомольский муниципальный район в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение в сумме 49 000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в соответствии с оценкой установленной судебной экспертизой. 

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что с оценкой стоимости её доли она согласна и её не оспаривает. В спорном жилом помещении она никогда не проживала, вещей в нём не имела, расходы по его содержанию не несла. 

Представитель ответчика администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области не является ответчиком по указанному делу, поскольку полномочия были переданы главе Администрации Подозерскогосельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области. 

Представитель ответчика администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской областив судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв в котором просил возложить обязанность по выплате денежных средствах на администрацию Комсомольского муниципального района Ивановской области, считая, что ответчиком по делу должна быть администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованийотносительно предмета спора Управление Рореестра по Ивановской области, ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах невозможности явиться в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 17 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

Статьей 2 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля (ч. 1 ст. 14 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 относится к социально незащищенной категории населения - является сиротой.

ФИО1 на праве собственности принадлежит № доля жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Владельцем другой № доли указанного жилого помещения являлся ФИО5

Из представленного наследственного дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются племянники ФИО3 и ФИО3, которые были привлечены по делу в качестве третьих лиц. 

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, имеет в собственности другие жилые помещения.

Из материалов дела следует, что актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной Администрацией Подозерского сельского поселения на предмет обследования 

<

адрес>, установлено, что дом деревянный, 1946 г. постройки, двухэтажный, количество квартир - 16, от коммуникаций отключен. В муниципальной собственности находится 9 квартир, в частной собственности 7 квартир; в доме прописано 13 человек, в настоящее время никто не проживает. В период с 2008 по 2010 г.г. из-за нарушения жильцами правил содержания жилых помещений, бесконтрольность за состоянием инженерных сетей произошли процессы, в результате которых здание начало приходить в негодность (т. 1 л.д. 140).

Межведомственной комиссией по признанию помещений, находящихся в муниципальной собственности Подозерского сельского поселения, жилыми помещениями, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции проводились обследования некоторых помещений в многоквартирном 

<

адрес> (т. 1 л.д. 146-152).Жилое помещение, доля которого принадлежит ФИО1, находится в этом же многоквартирном доме, который в целом не признавался аварийным и подлежащим сносу, однако, в настоящее время дом как объект недвижимого имущества не существует.

Из Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственная комиссия признала одно из жилых помещений – 

<

адрес> непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащей (т.1 л.д.200).Аналогично непригодными для проживания Межведомственной комиссией признаны: - 

<

адрес> этом же доме, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202), 

<

адрес> этом же доме, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204).

Из представленных в дело фотографий следует, какое состояние многоквартирный 

<

адрес> имел в 2010 году и в 2019 году многоквартирный дом как объект недвижимости был разрушен (т.1 л.д.141-144).

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности территории Подозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение администрации Подозерского сельского поселения 

<

адрес> принять меры к устранению сложившейся ситуации; собственникам жилых помещений МКД 

<

адрес> направить предписания по приведению в соответствие жилые помещения, находящиеся в собственности или устранению опасных конструкций своих помещений (т.1 л.д. 145-147).

Администрация Подозерского сельского поселения ограничилась признанием непригодными для проживания некоторых помещений в данном многоквартирном доме, не приняв решения в отношении всего многоквартирного дома. Вместе с тем, если указанные квартиры признаны непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции, то данные обстоятельства указывают на то, что многоквартирный дом в целом также не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в смысле, который им придает Жилищный кодекс РФ. Однако, какого-либо решения органом местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось. 

Следует учитывать, что право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 

<

данные изъяты> "ЖК РФ > Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 5. Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан > Статья 32. Обеспечение жилищных прав собственника жилого по"ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Поскольку данных о том, что ФИО1, либо её законному представителю предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется, то ФИО1, как собственник доли в указанной квартире, которая в настоящее время не существует, была лишена права на получение стоимости утраченного имущества.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

С целью определения размера подлежащего возмещения, истцом представлена оценка жилого помещения. С указанным отчетом суд не может согласиться, поскольку оценка проведена по состоянию на 2019 год, в отчете не учтены все площади помещений, оценка доли в праве общей собственности МКД не проводилась.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости доли ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выполненному ФБУ 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м. расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого многоквартирного дома, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущений, округления, составила 33 184 рубля, рыночная доля в праве общей собственности многоквартирного дома, соответствующей общей площади квартиры составляет 3 804 рубля.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства оценочной экспертизы образование, квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта сделаны на дату рассмотрения спора.

Таким образом, требования истца, действующего в интересах ФИО1 по мнению суда являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере установленном экспертом.

Доводы представителя администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Постановлением Главы Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района в рамках предоставленных полномочий принято решение о признании непригодным принадлежащего истцу жилого помещения.

Положениями ч. 3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определен круг вопросов местного значения сельского поселения (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области и администрацией Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий.

Согласно п. п. "в" п. 1.1 соглашения полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством переданы Комсомольским муниципальным районом Подозерскому сельскому поселению.

В п. 2.1, 2.2, 2.3.3 Соглашения указано о том, что передача осуществления полномочий по предмету настоящего Соглашения осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Комсомольского муниципального района в бюджет Подозерского сельского поселения в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Размер межбюджетного трансферта на исполнение части полномочий, указанных в п. п. "в" пункта 1.1, составлял в 2024 году 419 647,88 руб., в 2025 году – 722 128,90 рублей.

В соответствии с пп. 3.2.1 Администрация поселения осуществляет переданные Администрацией района полномочия в соответствии с п. 1.1 Соглашения и действующим законодательством в пределах выделенных на эти цели финансовых средств. Для осуществления переданных полномочий органы местного самоуправления поселений имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительных органов.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, положений соглашения, заключенного между Администрацией Комсомольского муниципального района Ивановской области и Администрацией Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района, о передаче осуществления части полномочий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по выплате возмещения за жилое помещение на администрацию Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района.

В удовлетворении требований к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области о выплате возмещения за жилое помещение должно быть отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку имущество ФИО1 уничтожено, требование истца о признании утратившим право собственности на 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Подозерское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 возмещение за долю в жилом помещении в размере 36 988 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на № доли в праве на жилое помещение, адресная часть 

<

адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Миронова Ю.Г.