ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.

с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Штей Т.А., 

истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Причулымье» о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные договора на внесение коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Причулымье» о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить отдельные договора на внесение коммунальных услуг и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждой. Третьим собственником 1/3 доли указанной квартиры, является ФИО3. Указанная квартира была унаследована истцами и ответчиком ФИО3 в равных долях после смерти их матери ФИО5. В настоящее время ответчица ФИО3 единолично пользуется квартирой, она ограничивает доступ истцов в указанную квартиру, препятствует пользованию данной квартирой. ФИО3 категорически отказывается от заключения, каких либо соглашений относительно порядка пользования общим имуществом. Более того, с согласия ФИО3 принадлежащей истцам квартирой пользуется ее дочь ФИО4, которая без каких-либо оснований проживает в указанной квартире, при этом в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> При этом, согласия от истцов на пользование квартирой ФИО4 не получалось. В связи с чем, просят выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вселить истцов в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, определить прядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 51,7 кв.м. закрепить за ФИО1 и ФИО2 комнату № с выходом на лоджию площадью 19,1 кв. м., за ответчиком ФИО3 закрепить комнату № площадью 12,3 кв.м., остальную жилую площадь: общий коридор, туалет, ванную комнату, кухню, определить как места общего пользования, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 в размере 300 рублей, а в пользу ФИО1 юридические услуги за составление искового заявления в размере 3000 рублей, стоимость услуг по выдаче плана спорной квартиры в размере 1008 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом уведомлялись, между тем корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель ответчика ООО УК «Причулымье» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований о выселении ФИО4 и вселении истцов отказать, в части требований об определении порядка пользования и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин РФ имеет право на жилье, однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 сентября 2017 года ФИО1 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.09.2017 года; ФИО2 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.09.2017 года; ФИО3 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11.09.2017 года.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3. 

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, что совместно с ФИО3 проживает ее дочь ФИО4 которые вселились в жилое помещение еще при жизни наследодателя, но в жилом помещении зарегистрирована только ФИО3 после принятия наследства. 

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 19 Федерального закона N 183-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания искового заявления следует, что свое требование о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения истцы основывали на том, что последняя имеет в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и согласия от истцов на проживание ФИО4 не было.

Указанных истцами оснований для выселения ФИО4 не достаточно, поскольку ответчик была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте еще до смерти наследодателя, как член семьи, являясь внучкой умершего наследодателя. При этом, жилое помещение предоставлено было наследодателю в связи со сносом жилья в последствии было приватизировано дата регистрации права наследодателя 17 октября 1997 года. Тем самым ФИО4 приобрела права пользования данной квартирой до момента образования долевой собственности на квартиру. ФИО4 продолжила проживать в жилом помещении как член семьи нового собственника. Истцы, принимая наследство, знали об этом обстоятельстве, своих возражений на момент принятия наследства не заявляли. При этом, настоящим иском истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, что свидетельствует о том, что член семьи ФИО3 вправе продолжить проживать на закрепленной за собственницей жилого помещения площади. 

Таким образом, требование о выселении ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы фактически не намерены проживать в спорном жилом помещении, реально в нем не нуждаются, данная квартира не является единственным жильем истцов, поскольку каждая имеет свое собственное жилье и фактически проживают в них семьями, целью заявления данного требования последующее распоряжение своими долями, которое может быть реализовано иными способами, в связи с чем требования о вселении истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Поскольку истцы как собственники вправе пользоваться принадлежащей им собственностью, соглашения о порядке пользования жильем между собственниками недостигнуто, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением. 

Согласно копии плана 2 этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 51,7 кв.м., жилой 31,4 кв.м. комната № имеет жилую площадь 19,1 кв.м., имеет выход на лоджию, комната № имеет жилую площадь 12,3 кв.м., кроме этого имеется коридор, кухня, туалет и ванная комната. 

Учитывая, размер долей в праве собственности истцов и ответчика, а так же предложенный истцами порядок пользования жилым помещением, в результате которого истцы согласны, что им будет выделена в пользования на двоих комната, жилой площадью 19,1 кв.м., то есть 9,55 кв.м. жилой площадью на каждую, а ответчице комната жилой площадью 12.3 кв.м., что не нарушает ее права, поскольку жилая площадь передаваемой в пользование комнаты больше жилой площади приходящейся на ее долю. Суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением в порядке, предложенном истцами, закрепить за ФИО1 и ФИО2 комнату № с выходом на лоджию площадью 19,1 кв. м., за ФИО3 комнату № площадью 12,3 кв.м., а общий коридор, туалет, ванную комнату, кухню определить местами общего пользования.

На основании ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.2).

Положения ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, 

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

На основании положений ст. 155 ЖК РФ платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с наличием доли каждого в праве собственности. 

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией 

<

адрес> является ООО УК «Причулымье».

Учитывая, что собственники жилого помещения не пришли к соглашению по оплате на содержание совместной долевой собственности, суд считает исковые требования в части обязания управляющей компании выдавать отдельные платежные документы подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей оплаченные ФИО2 и виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг по составлению иска 3000 руб., и за справку АО «Ростехинвентаризации» являющихся относимыми к рассматриваемому делу в размере 1008 руб. оплаченные ФИО1 подтвержденные квитанциями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцам ответчицей ФИО3, поскольку в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> закрепить за ФИО1 и ФИО2 комнату № с выходом на лоджию площадью 19,1 кв. м., за ФИО3 комнату № общей площадью 12,3 кв.м., а общий коридор, туалет, ванную комнату, кухню определить местами общего пользования.

Обязать ООО УК «Причулымье» заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3 определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в 

<

адрес> края между ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропорционально принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую квартиру, возложив расходы по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживание жилья в размере 1/3 доли на каждую и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную госпошлину 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину 300 рублей, расходы за справку БТИ 1008 рублей, юридические расходы, оплаченные за составление иска 3000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года