Дело №2-617/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России« к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2212, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 23 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил в указанной сумме кредит заемщику ФИО1, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору за период с 04 октября 2018 года по 20 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 303 034 рубля 56 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 212 329 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки и неустойки в размере 6172 рубля 56 копеек. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 303 034 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230 рублей 35 копеек. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания просроченного основного долга и заявил ходатайство о снижении размера начисленных ему процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 25 712 рублей 18 копеек. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 247 000 рублей под 23 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от 17 мая 2017 года стороны договорились, что срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев по графику платежей.

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ФИО1 247 000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России« от 04 февраля 2016 года. 

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и по формуле, согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно графика платежей ответчик обязался производить погашение кредита не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с 04 марта 2016 года по 04 февраля 2021 года в сумме 

<

данные изъяты> копеек в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 мая 2017 года изменилась сумма ежемесячного платежа, которая стала составлять 7416 рублей 75 копеек и срок последнего платежа – 04 февраля 2023 года.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно). 

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 04 октября 2018 года по 20 мая 2019 года у заемщика ФИО1 в связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 303 034 рубля 56 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 212 329 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки и неустойки в размере 6172 рубля 56 копеек. 

17 апреля 2019 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района от 10 июня 2019 года по заявлению истца с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 февраля 2016 года в размере 303 034 рубля 26 копеек, однако на основании письменных возражений должника определением мирового судьи от 19 июня 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Рассматривая доводы ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера начисленных ему процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы 25 712 рублей 18 копеек, суд находит их необоснованными, так как указанные проценты по договору не подлежат снижению по правилам ст.333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что он выполнен математически верно и с учетом условий кредитного договора.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ответчику в размере 6 172 рубля 56 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2212 от 04 февраля 2016 года за период с 04 октября 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 303 034 рубля 56 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 212 329 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки, неустойки в размере 6 172 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что истцом уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6230 рублей 34 копейки, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2212 от 04 февраля 2016 года за период с 04 октября 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 303 034 рубля 56 копеек, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 212 329 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 84 532 рубля 92 копейки, неустойки в размере 6 172 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6230 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.