Судья Волчков Г.Г. дело № 72-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области - главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО1 от 25 марта 2019 года № общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Указанное постановление директором ООО «Гарант» Ю. обжаловано в суд. 

Решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года постановление должностного лица от 25 марта 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, главный государственный инспектор Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что в отношении ООО «Гарант», директор которого уполномочен владеть, пользоваться и распоряжаться отдельными помещениями в здании объекта защиты магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом разграничений ответственности в рамках имеющихся договорных отношений, законно вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности и составлен протокол об административном правонарушении, поскольку не устранение выявленных нарушений создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Принимая решение об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья исходил из незаконности действий главного государственного инспектора по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района по привлечению ООО «Гарант» к административной ответственности, поскольку проверка в отношении Общества проведена в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - без соответствующего распоряжения или приказа должностного лица, в отсутствие уведомления Общества. Кроме того, судья указал на несоответствие постановления должностного лица требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его отмену.

С выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей. 

Так, предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

По смыслу приведенных норм орган федерального государственного пожарного надзора проводит проверку не в отношении юридического лица, а в отношении эксплуатируемых объектов защиты, к которым согласно статье 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся, в том числе здания и сооружения. 

Помимо изложенного, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 101 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года № 644, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействиях) лица, осуществляющего деятельность на проверяемом объекте защиты, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, уполномоченное лицо, при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, проводимых на законных основаниях, непосредственно выявив административное правонарушение, не связанное с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение плановой, выездной проверки в отношении ООО «Д. » (

<

данные изъяты>) по месту нахождения объекта защиты: 

<

адрес>, о чем данное Общество в установленном законом порядке уведомлено.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гарант» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения на проверяемом объекте защиты.

Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья не дал оценки указанным обстоятельствам.

Делая вывод о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на отсутствие в постановлении мотивированного решения по делу, доказательств изложенных в протоколе нарушений, сведений о должностном лице.

Вместе с тем, проверить данные обстоятельства суд не был лишен возможности в ходе рассмотрения жалобы. Судьей не учтено, что в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, поводов для прекращения производства по делу по указанным судьей основаниям не имелось.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант» судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 30 мая 2019 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Александровск-Сахалинский городской суд.

Судья Сахалинского областного суда И.О. Качура