Дело № 1-162/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 25 ноября 2019 г. 

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3402 от 30 сентября 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, (в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Респ. Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, где ему была оформлена и зарегистрирована миграционная карта.

В соответствии с ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 г. временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин должен по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. После направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в орган миграционного учета, получить от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. 

Зная о вышеуказанных требованиях законодательства, ФИО1 решил пренебречь установленными правилами, на учет не вставать и приобрести подложную, оформленную на его имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии с целью дальнейшего использования в подтверждение законности своего пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 с целью приобретения подложного документа, находясь у входа в железнодорожный вокзал «Большая Волга» по адресу: 

<

адрес>, договорился с неустановленным мужчиной об изготовлении за денежное вознаграждение отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с проставленным в нем штампом о постановке на миграционный учет в РФ и передал неустановленному мужчине свой паспорт и ДД.ММ.ГГГГ получив от него заполненную на свое имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с которым последний был якобы зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> передал неустановленному мужчине денежные средства с размере 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 12 часов 00 минут находясь около 

<

адрес>, в ходе проверки документов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, и желая их наступления, в подтверждение законности пребывания на территории РФ предъявил старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна Ч.А.И. помимо иных документов вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии на своё имя с признаками подделки, осознавая при этом, что занесенные в указанный документ сведения не соответствуют действительности. 

Учитывая выводы технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа нанесенный на отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не удостоверительной печатной формой «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме (л.д.48-51); обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, ознакомившись с ходатайством подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя Хозинского А.А., защитника адвоката Донцова Э.В., выразивших мнение о том, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 не имеется, полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247, ч. 4 ст. 253 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса в отельной части были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника согласно которым: русским языком владеет, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Таджикистана в Россию на заработки. При пересечении границы ему выдали миграционную карту, которую он заполнил. В России он не первый раз. Ему известно, что по прибытию в РФ иностранные граждане должны вставать на миграционный учет в РФ. 

Он ранее обращался в ОУФМС России по 

<

адрес>, где делал себе временную регистрацию. В последующем они у него заканчивались, однако он не мог покинуть территорию РФ. Ему необходимо было сделать регистрацию на территории РФ. Он стал спрашивать своих земляков о том, кто сможет ему помочь из граждан РФ с регистрацией и постановкой на миграционный учет в РФ, но никто ему не помог. Так как он никого не нашел из граждан РФ, кто бы согласился выступить принимающей стороной. Кто - то из его знакомых, кто именно он не помнит, дал ему номер телефона человека, который занимается регистрацией. Он позвонил по данному номеру, по телефону ответил мужской голос, договорился встретиться с неизвестным мужчиной на вокзале «Большая Волга» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ При разговоре с ним, он рассказал мужчине, что планирует проживать в 

<

адрес> и что ему необходимо встать на миграционный учет. Мужчина сказал, что сможет ему помочь, пояснил, что данная услуга будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. От него требовалось предоставить свой паспорт, после того как он передал свои документы они договорились встретиться на следующий день на этом же месте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он пришел в оговоренное ранее место, где к нему подошел тот же мужчина, который вернул ему паспорт и отрывную части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, где были внесены его данные, а так же значилось, что он временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, (по указанному адресу он не проживает и не проживал). Принимающей стороной является Ф.Н.А.. Также там был проставлен штамп ОВМ по г.о. Дубна, в котором поставлена дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и подпись сотрудника. Затем он передал мужчине деньги в размере 1500 рублей. Больше мужчину он не видел. Он знал и понимал, что отрывная часть бланка уведомления была оформлена неофициально и является поддельной.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он находился у 

<

адрес> по пр-ту ФИО2 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить для проверки свои документы. Он предъявил сотруднику полиции отрывную часть бланка уведомления. У сотрудников полиции отрывная часть бланка уведомления вызвала сомнения в подлинности, и они изъяли её. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать(л.д.48-51).

Вина ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа также подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в отельной части были оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:

- Ч.А.И., согласно которым: он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, им был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил ему отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания, Данная отрывная часть уведомления вызвала у него сомнение в подлинности. (л.д.32).

- Г.Д.А., согласно которым, он работает в должности начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Дубна. Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставленным на миграционный учет по месту пребывания на территории 

<

адрес>, не значится, а так же по адресу: 

<

адрес> поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значатся. Дом по адресу: 

<

адрес>, относится к категории многоквартирных жилых домов и в отрывной части бланка уведомления должна быть указана квартира. Гражданка Ф.Н.А. на территории 

<

адрес> не значится., Подпись в штампе представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является подписью сотрудника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна осуществляющего постановку на миграционный учет иностранных граждан (л.д.33-34).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); 

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна Ч.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, который при проверке документов предъявил подложную отрывную часть бланка уведомления.( л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, кабинета №, расположенное на первом этаже 

<

адрес>. (л.д.6-9);

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.13-18); 

ответом за запрос из ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановка на миграционный учет гр. ФИО1, 13.07.19801 года рождения не осуществлялась. Подпись в штампе представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного не является подписью сотрудника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна (л.д.21); 

заключением эксперта №, согласно которому оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, нанесен не удостоверительной печатной формой «Уведомление принято…», ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна, (л.д.26-30); 

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.57-60); 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.61-64); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа ( в редакции закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> (л.д.108-112); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 102,104,115); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.114); удовлетворительно характеризуется по месту жительства на в РФ (л.д.107).

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств» в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 247, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ( в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна)

ИНН №

КПП №

Код ОКТМО №

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

УИН 11№

БИК №

Код бюджетной классификации №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Сарычев