Судья Ещенко И.А. материал № 22-3281/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Каблова А.М., 

при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Крестинина М.Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Буравченко Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крестинина М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Крестинина М.Г., об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалоб, выступление осужденного Крестинина М.Г. и адвоката Буравченко Н.Г., просивших об отмене решения суда, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крестинин М.Г. осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2016 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 06.07.2016, конец срока - 20.08.2023.

Осужденный Крестинин М.Г. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство, приводя в обоснование жалобы то, что он отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, имеет поощрения, имел 9 взысканий, которые в настоящее время погашены, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, исполнительных листов не имеет, вину признал в содеянном раскаялся. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО2 считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления и принятия нового решения по заявленному осужденным ходатайству.

Постановление суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

В соответствии п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 25, 27 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд, сослался на то, что анализ полученных взысканий и поощрений за весь период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии стабильно длительного положительного поведения осужденного.

Вместе с тем, суд фактически оставил без должной оценки все данные, в их совокупности, характеризующие личность осужденного ФИО1, а также не учел, что само по себе наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Судом не дана оценка характеру допущенных нарушений и их влиянию на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Кроме того, судом фактически не выяснен вопрос о частичном или полном возмещении причиненного ущерба причиненного в результате совершенного преступления. Суд первой инстанции ограничился констатированием сведений, представленных главным бухгалтером ФКУ ИК – 11, при этом не дав никакой оценки указанным сведениям.

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного следует, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю имеет 12 поощрений, 9 взысканий. С 20 февраля 2019 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. Так называемые «воровские традиции» и «законы» не поддерживает. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. Трудоустроен в хозяйственной обслуге. Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет. Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, мотивации к законопослушному поведению, а также проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, старается делать для себя должные выводы. Кружковой работой, проводимой в исправительном учреждении, интересуется. В спортивных мероприятиях участие принимает. Библиотечным фондом исправительного учреждения пользуется. В общении с представителями администрации вежлив и корректен. По характеру спокоен, общителен, уверен в себе. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и вещевой мешок содержит в порядке. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил. Родственные отношения поддерживает путем почтовой переписки и свиданий. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Согласно приговору суда, вину признал. Действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения считает, что в настоящее время изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение осужденному целесообразно.

Из психологической характеристики от 29 марта 2021 года следует, что хорошо осознает социальные требования. Признаки риска и склонности к деструктивному поведению на момент обследования отсутствуют.

Между тем, в постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал в полной мере оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

При таком положении следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, не основан на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Согласно представленной в суд характеристике, ФИО1 изменил свое поведение в положительную сторону, был неоднократно отмечен поощрениями за примерное поведение и добросовестный труд, на момент рассмотрения его ходатайства не имел взысканий, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Все это свидетельствует о том, что осужденный правильно воспринимает и реагирует на применяемые в отношении него меры воспитательного характера.

Оценивая характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и имел 9 взысканий, из которых 2 сняты в порядке поощрения и 7 погашены по сроку давности наложения. Указанные взыскания получены в период с 24 июля 2017 года по 3 мая 2018 года, после получения которых линия поведения осужденным получены 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. 

Что касается возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, следующие обстоятельства.

Согласно приговора от 6 июля 2016 года гражданский иск ФИО7 к осужденному ФИО1 на сумму 4 500 удовлетворен в полном объеме.

Согласно сведений о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, предоставленным главным бухгалтером ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 имеет исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 4 500 рублей (постановление от 31.05.2017), удержания и перечисления произведены взыскателю в полном объеме, исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, удержания и перечисления произведены взыскателю в полном объеме; исполнительский сбор в размере 962 рубля 39 копеек (постановление от 26.08.2019), удержания произведены взыскателю в полном объеме, исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО8 задолженности по микрозайму в размере 82 366 рублей (постановление от 16.02.2021), исполнительский сбор в размере 5 765 рублей 62 копейки. Удержания и перечисления произведены в пользу ФИО8 в размере 5 564 рубля 52 копейки, остаток исполнительного листа составил 76 801 рубль 48 копеек, остаток исполнительского сбора составил 5 765 рублей 62 копейки.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о полном возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО7, а также о стремлении осужденного возместить по исполнительному листу в пользу ФИО8 задолженности по микрозайму в размере 82 366 рублей, часть которых уже возмещена.

Суд апелляционной инстанции, при принимая решение учитывает всю совокупность вышеприведенных данных, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, также принимает во внимание, что за три года после последнего взыскания, осужденным не допущено ни одного нарушения.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 6 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2021 года.

Председательствующий