Дело №2-264/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляна» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем восстановлении электроснабжения трехфазным напряжением за счет средств садоводческого товарищества,

У с т а н о в и л:

Истец О.И.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата), ему принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

...> доля земельного участка №, предназначенного для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м., расположенного в СНТ «Поляна».

Вторым сособственником ? доли указанного земельного участка является О.Н.С.

В июле 2016 года в адрес истца от СНТ «Поляна» поступило письменное обращение о имеющихся нарушениях п. 4.1 и 6.1 Устава СНТ, выразившееся в самовольном подключении участков 

<

...> к ЛЭП СНТ напряжением 380 вольт вместо установленных 220 вольт, после чего произошло отключение участка № от электроснабжения путем демонтажа проводов.

Неоднократные обращения к ответчику с требованиями восстановить электроснабжение участка к положительному результату не привели.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему частью земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый № путем восстановления электроснабжения участка силами и за счет средств ответчика, в установленный судом срок, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

20.03.2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему частью земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый № путем восстановления электроснабжения с трехфазным напряжением 380 вольт земельного участка № силами и за счет средств ответчика, в установленный судом срок.

В судебное заседание истец О.И.В. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца О.И.В. по доверенности Г.А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел суду объяснения, аналогичные доводам иска, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что при покупке О.И.В. совместно с супругой указанного земельного участка на данном земельном участке № имелось электроснабжение с трехфазным напряжением 380 вольт. 

Также представитель истца суду пояснил, что у О.И.В. и его супруги имеется еще один земельный участок №, на котором расположен дачный дом. Подведено ли электроснабжение к участку за №, он не осведомлен. 

О.И.В. не является членом СНТ, однако, он участвовал в расходах по подключению садовых участков к линиям электроснабжения, договор на электроснабжение у О.И.В. с энергоснабжающей организацией и СНТ «Поляна» не заключен, однако, по его мнению, это не лишает О.И.В. на электроснабжение с трехфазным напряжением 380 в принадлежащего ему земельного участка №, даже если он подключил электроснабжение напряжением 380 вольт самостоятельно, не имея технических условий. 

Считает, что никаких специальных технических условий для подключения электролинии с напряжением 380 в не требуется.

Оплачивает ли О.И.В. потребленную электроэнергию конкретно представитель Г.А.В. пояснить не может, однако, документов подтверждающих оплату, О.И.В. ему не передавал. 

Вместе с тем, суду представитель пояснил, что и неоплата расходов по электроснабжению и самостоятельное подключение к электролинии без согласия СНТ, не лишает О.И.В. на электроснабжение с трехфазным напряжением 380 вольт на принадлежащем ему земельном участке. Установлен ли опломбированный электриком СНТ электрический счетчик на участке №, ему неизвестно, О.И.В. также не доводил до него такую информацию. 

Считает, что СНТ «Поляна» неправомерно совершило действия по отключению его садового участка № от электроснабжения с трехфазным напряжением 380 вольт, нарушив электропровод на световой опоре. По его мнению, и, по мнению истца О.И.В., с которым он принципиально связан и согласен, общее собрание СНТ, правление СНТ и председатель правления не вправе принимать решения об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решения об отказе в подключении электроэнергии по основаниям, что СНТ «Поляна» не является энергоснабжающей организацией. 

Представители ответчика СНТ «Поляна» председатель СНТ С.Р.З. и член правления СНТ по доверенности М.В.Н., в судебном заседании исковые требования О.И.В. не признали, суду представили письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела, дополнительно пояснили, что в июле 2014 года общее собрание членов СТН «Поляна» решило заменить деревянные опоры и алюминиевые провода в связи с полным износом линии электропередачи. На обновленной линии каждому участку, владельцы которого оплатили целевой взнос, в том числе и О.И.В., было подведено напряжение 220 вольт. О.И.В. подведено напряжение 220 вольт на земельные участки № и 125 и до настоящего времени линия электропередачи функционирует.

О.И.В., являясь сособственником земельных участков № и №, подключил несанкционированно дополнительный ввод с опоры ЛЭП кабелем под землей напряжением 380 вольт к земельному участку №, оставив при этом, принадлежащий ему по праву электропровод напряжением 220 вольт.

Напряжение 380 вольт является напряжением повышенной опасности, требует дополнительного разрешения, технических условий, проекта, а также дополнительного второго контура заземления, без которого поражение электротоком будет летальным, особенно при грозовых разрядах.

Кроме того, присоединение напряжение 380 вольт к участку истца повлекло нарушение прав и законных интересов других членов общества, поскольку они лишились возможности пользоваться электроэнергией в полном объеме.

От перекоса напряжения в фазах неоднократно создавалась аварийная ситуация по всей системе ЛЭП СНТ, выходили из строя у владельцев дачных участков электроприборы.

Подключение напряжения 380 вольт с незаконным проникновением на опору ЛЭП силами посторонних людей повлекло хищение электроэнергии с других фаз в пользу О.И.В.. Оплату энергоснабжения О.И.В. с 2016 года не производит.

В связи с чем, считают, что незаконное подключение напряжения 380 вольт угрожает жизни и здоровью членов СНТ, было принято решение общим собранием СНТ об отключении дополнительного ввода с опоры ЛЭП с кабелем под землей напряжением 380 вольт к земельному участку №, отрезан дополнительный ввод напряжением 380 вольт. Принадлежащий по праву О.И.В. ввод электроэнергии напряжением 220 вольт на участке № функционирует и в настоящее время, никаких препятствий в пользовании данной электролинией СНТ «Поляна» истцу не чинит.

В судебном заседании председатель СНТ С.Р.З. также пояснила, что самовольное смонтированное О.И.В. устройство подключения с опоры ЛЭП напряжением 380 представляет опасность, в том числе и при обслуживании ЛЭП на этой опоре.

Представитель третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности К.М.Ю. в судебном заседании с иском О.И.В. не согласна, суду пояснила, что на основании договора от (Дата) СНТ «Поляна» заключило договор энергоснабжения с ОАО «Пензаэнерго», которое являлось энергоснабжающей организацией. Данный договор продлевался неоднократно и действует в настоящее время с ООО «ТНС энерго Пенза», на основании соглашения от (Дата) энергоснабжающей организацией ввиду правопреемства являлась ОАО «МРСК Волги». В настоящее время энергоснабжающей организацией СНТ «Поляна», ввиду правопреемства, является ООО «ТНС энерго Пенза». 

Собственником электросетей в СНТ «Поляна» является СНТ, поэтому обращаться за разрешением на подключение электролинии мощностью 380 вольт О.И.В. к поставщику электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» не может.

Согласно указанному договору энергоснабжения у СНТ имеется разрешенная мощность 220 вольт, чтобы О.И.В. подключить электролинию мощностью 380 вольт, необходимо увеличивать мощность путем заключения другого договора и получения технических условий. 

При таких обстоятельствах представитель К.М.Ю. считает, что О.И.В. незаконно подключил дополнительный ввод с опоры ЛЭП кабелем напряжением 380 вольт к принадлежащему ему земельному участку, и действия СНТ по отключению дополнительного ввода с опоры ЛЭП кабелем под землей напряжением 380 вольт к земельному участку № являются правомерными и, по мнению представителя, дополнительного решения энергоснабжающей организации на отключение в данном случае не требуется.

Кроме того, представитель К.М.Ю. считает, что стороной истца не оспорены доводы ответчика СНТ, что электроснабжение земельного участка и дачного дома О.И.В. напряжением 220 вольт не нарушено, в связи с чем у СНТ не возникает обязанности по энергоснабжению участка О.И.В. напряжением 380 вольт.

Привлеченная судом к участию в деле супруга О.И.В., О.Н.С., извещенная о дне рассмотрения дела, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в судебное заседание не явилась, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца О.И.В. по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными для принятия решения по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

На основании ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

Кроме приведенных норм гражданского законодательства, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон «Об электроэнергетике» и данными нормами права суд руководствуется при разрешении возникших гражданско-правовых отношений сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (в ред. от 27.07.2010 N 191-ФЗ) СНТ «Поляна» является потребителем (абонентом) электрической энергии, не является сетевой организацией и не выдает технических условий, необходимых для технологического присоединения.Таким образом, присоединение к сетям СНТ иного потребителя возможно в случае соблюдения технических условий, выданных сетевой организацией, ООО «ТНС энерго Пенза». 

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца Г.А.В., что подключение к садовому участку О.И.В. электричества напряжением 380 вольт не требует специальных разрешений и технических условий являются не бесспорными в данном случае. 

Нормы ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (в ред. от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

...> доли земельного участка 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи указанного земельного участка от (Дата), свидетельством о государственной регистрации права от (Дата) (л.д.8).

Выписка из ЕГРН свидетельствует, что спорный земельный участок имеет кадастровый №, общая площадь участка составляет 459+8 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д.22-24).

Согласно сведениям о юридическом лице (Дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о садоводческом некоммерческом товариществе «Поляна», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.3-6).

Акт СНТ «Поляна» от 01.07.2016г. свидетельствует, что членами правления СНТ было обнаружено самовольное изменение в подключении к ЛЭП, принадлежащей СНТ «Поляна» владельцем участка № О.И.В., выразившееся в несанкционированном самовольном изменении с переподключением участков на напряжении 380 вольт, что является грубейшим нарушением и может повлечь аварийную ситуацию во всей системе ЛЭП СНТ (л.д.25).

На основании договора энергоснабжения от (Дата), заключенного ОАО «Пензаэнерго», энергоснабжающей организацией, и СНТ «Поляна» пролангированного на основании договора ПАО «МРСК Волги» от (Дата) и с ООО «ТНС энерго Пенза», и действующего на день рассмотрения дела, что в судебном заседании подтвердила представитель ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенности К.М.Ю., энергоснабжающая организация продает СНТ «Поляна» через присоединенную сеть (СНТ «Поляна») электрическую энергию и мощность, а Абонент (СНТ) оплачивает принятую энергию и мощность. 

По договору технологического присоединения от (Дата) Сетевая организация принимает на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств 140 садовых домиков из них 20 вновь подключаемых, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению.

Максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 204,5 кВт.

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ.

На основании п.1.5 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора от (Дата).

В соответствии с п.4.1. указанного Договора СНТ «Поляна» несет балансовую и эксплуатационную ответственность от точки присоединения, указанной в технических условиях.

Технические условия к договору присоединения от (Дата) представлены в материалах настоящего дела.

Согласно предупреждению правления СНТ «Поляна», имеющемуся в материалах дела, в адрес истца было вынесено данное предупреждение о самовольном подключении участков 124, 125 к ЛЭП СНТ напряжением 380 вольт вместо установленных 220 и предложено в срок до (Дата) восстановить пользование элетроэнергией 220 вольт, в противном случае СНТ оставляло за собой право отключения двух фаз от указанных участков (л.д.10).

В судебном заседании представители СНТ «Поляна» подтвердили, что после предупреждения О.И.В., был отключен дополнительный ввод с опоры ЛЭП кабелем под землей напряжением 380 вольт к земельному участку №, принадлежащему О.И.В..

Данные мероприятия СНТ «Поляна» по отключению дополнительного ввода на земельный участок №, принадлежащий О.И.В. проведены на основании решения общего собрания СНТ «Поляна», которое исследовано в судебном заседании и имеется в материалах дела (л.д.31-33).

СНТ «Поляна», в пределах действующего договора СНТ по энергоснабжению с энергоснабжающей организацией, отключило от сетей СНТ «Поляна», только дополнительный ввод с опоры ЛЭП кабелем напряжением 380 вольт к принадлежащему ему земельному участку, как подключенный О.И.В. без соблюдения технических условий и разрешения, т.е. незаконно.

Принадлежащий О.И.В. ввод электроэнергии напряжением 220 вольт на участке №, исходя из технических условий, функционирует и в настоящее время, никаких препятствий в пользовании данной электролинией СНТ «Поляна» истцу не чинит.

Установленные обстоятельства в данной части не оспаривались и представителем истца, в связи с чем, суд пришел к выводу, что СНТ «Поляна» не вышло за пределы предоставленных ему полномочий.Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.В силу п. 8 указанных правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. 

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих указанной категории граждан осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".В силу п. 9 правил, в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны ряд сведений, в том числе наименование организации - субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с указанием соответствующего вида договора в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, для передачи сетевой организацией такому субъекту в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Заявитель, начиная с даты заключения договора, вправе самостоятельно направить необходимые для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, документы с приложением копии заключенного договора в адрес соответствующего субъекта розничного рынка, с которым намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В нарушение принципа состязательности сторон и распределения бремени доказывания по настоящему делу, регламентированного нормами ст.ст. 56-57 ГПК РФ, О.И.В. и его представителем в судебном заседании не представлено достаточной совокупности доказательств того, что порядок энергоснабжения, предусмотренный указанными выше Правилами, напряжением 380 вольт, на принадлежащем О.И.В. земельном участке для садоводства № в СНТ «Поляна», О.И.В. был соблюден, либо, что СНТ «Поляна» отказало ему в предоставлении проектов договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, разрешающими О.И.В. подключение дополнительного ввода с опоры ЛЭП кабелем под землей напряжением 380 вольт к земельному участку №. 

При этом суд учитывает, что подключение такого дополнительного ввода не предусмотрено договором по энергоснабжению СНТ «Поляна». 

Согласно положениям статьи 21 приведенного выше Федерального закона N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Вопросы использования имущества общего пользования, в том числе купленная электроэнергия по договору энергоснабжения, относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

Решения общего собрания СНТ «Поляна» по вопросу использования электроэнергии напряжением 380 вольт от присоединенной сети СНТ «Поляна» О.И.В., при разрешенном использовании электроэнергии по договору энергоснабжения с СНТ напряжением 220 вольт, не имеется на момент рассмотрения настоящего дела, поскольку с таким заявлением О.И.В. в СНТ «Поляна» не обращался, что не оспаривал в судебном заседании и представитель истца Г.А.В. 

Не обращался О.И.В. и в сетевую организацию с заявлением о электроснабжении земельного участка напряжением 380 вольт с использованием объектов инфраструктуры СНТ «Поляна», что подтвердила в судебном заседании представитель энергоснабжающей организации К.М.Ю., подтверждал данные обстоятельства и представитель истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд установил, что выделения мощности, позволяющей использованию О.И.В. электричества напряжением 380 вольт, не предусмотрено договором по энергоснабжению, заключенным СНТ «Поляна». Истец О.И.В. за решением указанных вопросов к общему собранию СНТ Поляна» не обращался.

Исковые требования, заявленные О.И.В. о восстановлении энергоснабжения трехфазным напряжением 380 вольт к земельному участку № исходя из приведенных выше доказательств не подлежат удовлетворению и по основаниям, что другие субабоненты, члены СНТ и не члены СНТ, которые имеют равные с О.И.В. права и обязанности по использованию общего имущества СНТ, в т.ч. на получение электроэнергии равной мощностью.

Исходя из условий и содержания договора энергоснабжения СНТ «Поляна», выделение О.И.В. электричества большей мощности, чем предусматривает указанный договор и технические условия энергоснабжения СНТ «Поляна», приведет к нарушению прав других субабонентов, поскольку трансформаторная мощность энергоснабжения СНТ «Поляна», как свидетельствуют исследованные доказательства, согласно паспорту электрохозяйства, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, не рассчитана на использование энергии напряжением 380 вольт.

Приведенные документы достоверно свидетельствуют, что О.И.В. не заключал и с сетевой организацией индивидуального договора технологического присоединения, на день рассмотрения дела О.И.В. не обращался к владельцу энергопринимающего объекта и электросетевого хозяйства - СНТ «Поляна» с предложением заключения договора технологического присоединения, поэтому восстановление его права, избранным им способом, не основано на нормах ст. 12 ГК РФ.

Учитывая полученные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иска О.И.В. в части возложения обязанности на СНТ «Поляна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком № путем восстановления энергоснабжения с трехфазным напряжением 380 вольт за счет средств ответчика СНТ «Поляна».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске О.И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной, суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий