Дело № 12-22-2019

Судья Солодченко И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.07.2019 года пос. Черноморское

Судья ФИО3 районного суда Бондаренко А.А., с участием секретаря ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной защитником ФИО2 в интересах ФИО1 в Черноморский районный суд, он просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая его необоснованным, ссылаясь на то обстоятельство, что в состоянии опьянения ФИО1 не находился, транспортным средством не управлял, от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказывался т. к. не имелось оснований для его направления на освидетельствование.

В судебное заседание ФИО1 и его ФИО3 защитник -адвокат ФИО2 не явились.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, суд считает несостоятельными.

ФИО3 

<

адрес> ФИО7 полагал, что жалобы не основана на законе, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав должностное лицо возражавшее против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утверждённых постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 13 мин на 

<

адрес> пгт. ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «Форд - Мондео» г.н. У082ЕВ123 с признаками опьянения, ( нарушение речи, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы ), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствуют: 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.1), 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 2), 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д.4), 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.6) из которого усматривается, что ФИО1 был направлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, при этом ФИО1 оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется отметка ФИО1 об отказе от прохождения заверенной собственноручной подписью.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была осмотрена видеозапись, которая осуществлялась при составлении протокола.

Ставить под сомнение зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сведения относительно отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, у суда не имеется.

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, которые являются последовательными и не состоят в противоречии с материалами дела.

Согласно части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяться на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле дополнительных материалов.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При назначения ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы по существу сводиться к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка лица подавшего жалобу о наличии противоречий в материалах дела, а равно и отсутствия доказательств наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения при управлении им вышеуказанным транспортным средством, не разъяснения ФИО1, его процессуальных прав, опровергается исследованными материалами дела в том числе и собственноручной подписью ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а так же осмотренной видеозаписью.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, всесторонне мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 поданную в интересах ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Бондаренко А.А.