№ 2-1810/2025

УИД 03RS0004-01-2025-002813-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: - основной долг срочный – 0 руб.; основной долг просроченный – 46 455, 39 руб.; проценты просроченные – 58741,92 руб. Итого общая задолженность 105197,31 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. По информации из общедоступного источника реестра наследственных дел, размещенного на сайте https:// notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105197,31 руб. в том числе: 45 455,39 руб. – основной долг; 58 741,92 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка (пени). Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155,92 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Банк Р. С.», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица представители АО «Банк Р. С.», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ по адресу leininsky.bkr.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указанных ответчиков.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОАО «Росгосстрах Банк» подано анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», заключен Договор № на сумму 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществлющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО4 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. 

На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Далее судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 на основании заявления наследников умершего заемщика открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление №) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 34 Постановления № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления №).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 дочери умершего заемщика ФИО4 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № наследниками умершего заемщика ФИО4 является дочь ФИО6, сын ФИО2, муж ФИО1, наследственное имущество состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых банках на территории Республики Башкортостан на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно заявлений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу они выразили отказ от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери и супруги ФИО4 в пользу ее дочери ФИО6

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе загс по 

<

адрес> Юстиции Республики Башкортостан, актовая запись №, между ФИО7 и ФИО6 расторгнут, добрачная фамилия жены – ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по делу является ФИО9 как наследник умершего заемщика ФИО4.

Требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за счет наследственного имущества умершего зааемщика ФИО4 являются необоснованными, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: - основной долг срочный – 0 руб.; основной долг просроченный – 46 455, 39 руб.; проценты просроченные – 58741,92 руб. Итого общая задолженность 105197,31 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ответчик ФИО3, не согласившись с заявленными к ней требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

Судом установлено, что на момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» был пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока первоначальный кредитор ПАО «РГС Банк» к ФИО4 не обращался, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд за пределами срока исковой давности. 

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4155,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего зааемщика ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.