П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 28 апреля 2020 года 

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Персиянцева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по улице 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, а именно: кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 гр. в количестве 2 банок, на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС; шоколад «Милка BUBBLES с кокосовой начинкой» массой 97 гр. на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС; шоколад «Милка с соленым крекером» массой 87 гр. на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего товаров на общую стоимость 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Тогда же у него возник умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом. ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи в вышеуказанное время, взял в руки товар, а именно: кофе «Эгоист Платинум» объемом 100 гр. в количестве 2 банок., на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС; шоколад «Милка BUBBLES с кокосовой начинкой» массой 97 гр. в количестве 15 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС; шоколад «Милка с соленым крекером» массой 87 гр. в количестве 13 шт. на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего товаров на общую стоимость 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно завладев похищенным. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по улице 

<

адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, а именно: шоколад «Милка шок. D/Milk с абрикосовой начинкой и фундуком» массой 85 гр. в количестве 14 штук, всего на общую стоимость 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Тогда же у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи в вышеуказанное время, взял в руки товар, а именно шоколад «Милка шок. D/Milk с абрикосовой начинкой и фундуком» массой 85 гр. в количестве 14 штук, всего на общую стоимость 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», тем самым незаконно завладев похищенным.Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое она полностью признает, а также раскаивается в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимым ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки ФИО1, которая является инвалидом, а также то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой, молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденным и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, его молодого возраста и семейного положения, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>) подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ за каждое преступление. 

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: СD-R-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин