копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

дело №

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица: ФИО4, отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В квартире, кроме истца, имеют регистрацию дочь, ФИО4, сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ответчик, ФИО3, которая приходится истцу бывшей супругой.

В 2008 году ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, её вещей в квартире не имеется.

Истец, указывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются его права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, просит снять её с регистрационного учета.

Истец, представитель истца, действующая на основании ордер 102511 СБ адвокат ФИО9, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, что в спорной квартире не проживает, выехала еще до развода, забрала личные вещи. В настоящее время живет с мужем в 

<

адрес>. Оплату за спорное жилое помещение не производит.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ответчик 11 лет в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

3-е лицо – ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма. 

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из домовой книги (л.д.7).

Указанное выше жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера № от 29.06.1995г. (л.д.8). 

В квартире, кроме истца, имеют регистрацию дочь, ФИО4, сын, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик, ФИО3, которая приходится истцу бывшей супругой.

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги (л.д.7).

Из объяснений истца следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру как супруг истца, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен, о чем составлена актовая запись № от 15.12.2008г. (свидетельство о расторжении брака (л.д.59).

Истец также указал, что в 2008 году еще до расторжения брака ФИО3 добровольно покинула спорное жилое помещение, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Ответчик ФИО3 не отрицала факт не проживания и добровольного выезда из спорного жилого с 2008 года.

Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается показаниями третьего лица ФИО4, дочери истца и ответчика, а также представленным в материалах дела актом о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

При таких обстоятельствах ответчика ФИО3 следует признать утратившей право пользования спорной жилплощадью.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик утратила право на спорную квартиру, она подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: подпись