Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> РД, жителю с. ФИО1 

<

адрес> РД, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 311 тысяча 630 рублей 24 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 216 тысяча 729 рублей 46 копеек и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 тысяча 900 рублей 78 копеек, всего 311 тысяча 630 рублей 24 копеек, указывая на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АКБ « ЭКСПРЕСС » признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО6, действующий на основании доверенности. 

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

Истец считает, что в силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ). Исходя из данных норм, представленная суду выписка, по мнению истца, отражает реальность движений и перечислений денежных средств, факт передачи определенной денежной суммы.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс», задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 216 тысяча 729 рублей 46 копеек и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 тысяча 900 рублей 78 копеек, всего 311 тысяча 630 рублей 24 копеек, также предоставить отсрочку неуплаченной суммы государственной пошлины до вынесения решения судом по существу.

Истец - ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, в коммерческий банк «Экспресс» в 

<

адрес> или в какой либо иной банк для получения кредита он не обращался. Ответчик заявил, что кредитный договор с банком «Экспресс» не заключал, какие-либо денежные средства в виде кредита с банка не получал. Просил суд отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается как на основание своих требований, суду не представлен, обосновывая свои требования, истец указывает о том, что, кредитный договор, заключенный с ответчиком, в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, а подтверждением заключения договора являются выписки по счету, согласно которым погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету ФИО2, предъявленная истцом суду. 

Ссылка истца на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, а также его доводы о том, что факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств Заемщику, суд считает несостоятельными.

Выписки по счету, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денег подтверждаются определенными средствами доказывания, в данном случае письменными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истец суду кредитный договор не представил и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

С учетом сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету ФИО2, предъявленная истцом суду, не представляется возможным установить факт передачи денег до заключения договора или же непосредственно при подписании договора займа, поскольку в выписке отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод об исполнении заимодавцем обязательства передачи заемщику денежных средств, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта заключения кредитного договора, передачи денег ответчику, суду не представлены. Выписка по лицевому счету ФИО2, в которой отражены сведения о движении и перечислений денежных средств, не является доказательством займа и исполнения договора, поскольку выписка по лицевому счету является внутренним документом банка. Указанная выписка не соответствует требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. 71 ГПК РФ и суд согласно ст. 67 ГПК РФ считает ее недопустимым доказательством.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 311 тысяча 630 рублей 24 коп – отказать.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного искового требования ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному истцом суду расчету с ответчика просят взыскать задолженность в общей сумме 311 тысяча 630 рублей 24 копеек. 

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответственно, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела в виде государственной пошлины, подлежащие к взысканию, составляют 6 316 (шесть тысяча триста шестнадцать) рублей 24 копеек.

Согласно п.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, уплата 

государственной пошлины для истца по его ходатайству определением суда была отложена до вынесения судом решения, в связи с чем, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с истца.

В соответствии с п.2 ст.61.1. Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга 216 тысяча 729 рублей 46 копеек и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 тысяча 900 рублей 78 копеек, всего 311 тысяча 630 рублей (триста одиннадцать тысяча шестьсот тридцать) рублей, 24 копеек - отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» РД государственную пошлину в сумме 6 316 (шесть тысяча триста шестнадцать) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Магомедалиев 

Решение составлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.