УИД: 10RS0005-01-2024-001893-47 Дело № 2-85/2025 (2-941/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 27 января 2025 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре

с участием ответчика

Корольковой Е.Н., 

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис) № SGZKISO-6224000119. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни). Страховая премия за первый год страхования от несчастных случаев и болезней составила 

<

данные изъяты> руб. Ответчик оплатил страховую премию, тем самым выразил согласие с условиями заключенного договора. При заключении договора страхования, ответчик подтвердил отсутствие у него заболевание с диагнозом «

<

данные изъяты>», что ему не устанавливался по результатам обследования диагноз из вышеперечисленных, что он не находится и не находился под наблюдением врача-специалиста по поводу любого из вышеуказанных заболеваний или состояний, не проходил обследование и не ожидал результатов диагностики по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из вышеуказанных заболеваний или состояний. При наличии данных заболеваний как в совокупности, так и по отдельности имелась высокая вероятность установления инвалидности или летального исхода в течение срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что ФИО2 была установлена первая группа инвалидности. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлена инвалидность первой группы по заболеванию: «

<

данные изъяты> (С34)», с мая 2023 года проходил лечение 

<

данные изъяты>, с января 2024 года прогрессирование и 

<

данные изъяты>. Как следует из выписного эпикриза ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» 

<

адрес>, ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора) с диагнозом «

<

данные изъяты> (гистологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ (С34)». Сам факт наличия и прохождения лечения в связи с онкологическим заболеванием до даты заключения договора страхования, свидетельствует о том, что застрахованное лицо понимало и знало, что у него имеется вышеуказанное заболевание. Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. Истец просит признать договор страхования (полис) № SGZKISO-6224000119 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия его недействительности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из п. 2 указанной статьи следует: если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной, в том числе по основанию, указанному в п. 2 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» на основании Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования (полис) № SGZKISO-6224000119. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни). Страховая премия за первый год страхования от несчастных случаев и болезней составила 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия ФИО2 была оплачена в размере 

<

данные изъяты> руб. и перечислен Банк ВТБ в АО «СОГАЗ».

Согласно п. 5.1.5 договора страхования, страхователь ФИО2 подтвердил, что до заключения договора страхования ему не были диагностированы социально значимые заболевания, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», к которым относятся, в том числе, злокачественные новообразования.

Согласно п.5.1.6 договора страхования, страхователь ФИО2 подтвердил, что в настоящее время не проходит и в течение последних 5 лет не проходил стационарное, амбулаторное или восстановительное лечение по поводу любого из нижеследующих заболеваний или состояний; ему не устанавливался по результатам обследования диагноз из нижеперечисленных, не находится, не находился под наблюдением врача-специалиста по поводу любого из нижеследующих заболеваний или состояний, не проходит обследование и не ожидает результатов диагностики по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из нижеуказанных заболеваний или состояний: 

- в том числе Рак или злокачественное новообразование любого типа, в т.ч. болезнь ФИО3, рак insitu (неинвазивный рак, без прорастания) или любые предраковые (предопухолевые) заболевания или патологические изменения органов и тканей дисплазии), имеющие высокую вероятность перерождения в злокачественные новообразования, включая, но не ограничиваясь предраковыми изменениями в области молочных желез, женских половых органов, мочевого пузыря или простаты;

- Новообразования неопределенного или неизвестного характера (т.е. новообразования, вызывающие сомнения в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными), любой вид опухоли или кисты мозга, черепа или спинного мозга;

- Доброкачественные опухоли.

В п.5.1.6 отраженно, что если в настоящее время проходит обследование по поводу симптомов, которые могут быть проявлением какого-либо из вышеуказанных заболеваний или состояний, либо ожидает результатов диагностики, следует дождаться получения результатов, чтобы корректно подтвердить указанную выше информацию.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны, о чем свидетельствует представленное в суд заявление.

На дату заключения договора страхования ФИО2 имел заболевание 

<

данные изъяты>» и проходил лечение, но в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ не сообщил об этом страховщику, что в соответствии с п. 3 ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания Договора страхования недействительным и применения последствий недействительности данной сделки.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

За подачу искового заявления истцом уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14000 руб. (20000х70%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования полис № SGZKISO-6224000119 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», применить последствия его недействительности.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, сумму возврата страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.