Дело № 2-1609/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000573-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Издательский дом «Комсомольская правда» обратились в Ильинский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что между Акционерным обществом «Издательский дом «Комсомольская правда» (Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО6Ответчик, Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на размещение рекламы и информационных сообщений в информационной продукции (РИМ) Издательского дома «Комсомольская правда. ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Заказчик и Исполнитель дополнительно подписали Соглашение № 1, по условиям которого Заказчик принял обязательство по возмещению Исполнителю имущественных потерь, возникших у последнего в связи привлечением его к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе). Размер имущественных потерь Исполнителя определен в размере назначенного административным органом (судом) административного штрафа (пункты 2 и 4 Соглашения №1).

Правовым основанием Соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ является пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ, в соответствии с которым стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В эфире радиоканала радио «Комсомольская правда» ДД.ММ.ГГГГ была распространена рекламно-информационная программа «На здоровье», содержащая рекламу продукта «Меланекс Сустолад», предназначенного для профилактики и нормализации работы опорно-двигательного аппарата. Рекламно-информационная программа была подготовлена Заказчиком. 

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель размещает рекламу на основе предоставленных Заказчиком материалов. Указанная рекламно-информационная программа, содержащая рекламу продукта «Меланекс Сустолад» была подготовлена Заказчиком, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятыми по делам № о назначении административного наказания. В постановлениях приведены слова ответчика, из которых следует, что она признала вменяемое административное правонарушение, являлась рекламоизготовителем рекламно-информационной программы, вышедшей в эфир на радиоканале радио «Комсомольская правда» без каких-либо изменений со стороны истца. 

Решением УФАС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятым по делу № АО «Издательский дом «Комсомольская правда» было привлечено к ответственности за нарушение статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятым по делу №, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» было привлечено к ответственности за нарушение статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истцом административные штрафы были уплачены в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. 

Таким образом цена иска составляет 300 000 рублей 00 копеек. 

До подачи настоящего иска Истец направлял в адрес Ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако от ее рассмотрения Ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» в счет возмещения имущественных потерь денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 6 200 рублей 00 коп. 

Определением Ильинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации, однако извещение, направленное от имени суда в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Акционерным обществом «Издательский дом «Комсомольская правда» (Истец, Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО7 (Ответчик, Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на размещение рекламы и информационных сообщений в информационной продукции (РИМ) Издательского дома «Комсомольская правда.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Заказчик и Исполнитель дополнительно подписали Соглашение № по условиям которого Заказчик принял обязательство по возмещению Исполнителю имущественных потерь, возникших у последнего в связи привлечением его к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе). Размер имущественных потерь Исполнителя определен в размере назначенного административным органом (судом) административного штрафа (пункты 2 и 4 Соглашения №1).

Правовым основанием Соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ является пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ, в соответствии с которым стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В эфире радиоканала радио «Комсомольская правда» ДД.ММ.ГГГГ была распространена рекламно-информационная программа «На здоровье», содержащая рекламу продукта «Меланекс Сустолад», предназначенного для профилактики и нормализации работы опорно-двигательного аппарата. Рекламно-информационная программа была подготовлена Заказчиком. 

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель размещает рекламу на основе предоставленных Заказчиком материалов. Указанная рекламно-информационная программа, содержащая рекламу продукта «Меланекс Сустолад» была подготовлена Заказчиком, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятыми по делам № о назначении административного наказания. В постановлениях приведены слова ответчика, из которых следует, что она признала вменяемое административное правонарушение, являлась рекламоизготовителем рекламно-информационной программы, вышедшей в эфир на радиоканале радио «Комсомольская правда» без каких-либо изменений со стороны истца. 

Решением УФАС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанная реклама была признана ненадлежащей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятым по делу № АО «Издательский дом «Комсомольская правда» было привлечено к ответственности за нарушение статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Ярославской области, принятым по делу №, АО «Издательский дом «Комсомольская правда» было привлечено к ответственности за нарушение статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

С учетом изложенного, истцом в результате ненадлежащего исполнения договора ответчиком понесены убытки в виде штрафов в размере 300 000 рублей, что с достоверностью следует из представленных платежных поручений (л.д. 37,38). 

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца в судебном заседании установлены, вина ответчика в совершении административного правонарушения следует из актов о привлечении ее к административной ответственности, в связи с чем, ущерб в размере 300 000 рублей подлежит взысканию. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 6200 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Издательский дом «Комсомольская правда» к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Издательский дом «Комсомольская правда» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева