уг. дело № 1-234/20

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 30 июля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:- старшего помощника

Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Пастухова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 четырежды тайно похитил чужое имущество, совершив кражи, из них:- два раза с незаконным проникновением в иное хранилище и дважды с незаконным проникновением в помещение.

Вышеуказанные преступления ФИО1 были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа ФИО1, находясь в непосредственной близости от домовладения № .... по ...., испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода, решил тайно похитить продукты питания, хранившиеся в подвальном помещении указанного домовладения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, перелез через ограждение приусадебной территории домовладения № .... по ...., а затем, через не закрытую на запирающее устройство дверь, вошёл в подвальное помещение, указанного домовладения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил 1 банку меда «майского» емкостью 3 литра стоимостью 1000 рублей, 20 банок варенья емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, 5 банок с консервированными овощами емкостью 3 литра, стоимостью 230 рублей каждая, общей стоимостью 1150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в непосредственной близости от домовладения № .... по .... и, достоверно зная о том, что на приусадебной территории указанного домовладения, Потерпевший №2 хранит велосипед, решил тайно его похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том же месте, перепрыгнул через ограждение приусадебной территории указанного домовладения, подошёл к велосипеду, оставленному собственником у стены гаража и сразу же обратил внимание на то, что входная дверь в гараж не закрыта на запирающее устройство, в связи с чем, решил тайно похить бензин из бензобака автомобиля, находившегося в указанном гараже. Тут же, ФИО1, в продолжение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, вошёл в помещение гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где при помощи резинового шланга и пластиковой канистры емкостью 5 литров, обнаруженных там же, из бензобака автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № ...., слил 5 литров бензина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 43 рубля 20 копеек за 1 литр, общей стоимостью 216 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №2.

Затем ФИО1 с канистрой наполненной бензином марки 

<

данные изъяты>, вышел из гаража, выкатил со двора указанного выше домовладения велосипед (без наименования) стоимостью 2 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов, находясь по месту жительства, по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода, и достоверно зная о том, что в помещении столовой, расположенной на территории .... средней школы, по адресу: ...., хранятся продукты питания, решил тайного их похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки, примерно в 23 часа 30 минут, подошел к зданию указанной столовой и принесенной с собой крестообразной отверткой отжал створку пластикового окна, в результате чего створка окна открылась. Затем ФИО1, через открытое окно вошёл в столовую, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил 7 банок сгущенного молока в банках емкостью 380 грамм стоимостью 65 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 455 рублей, 2 банки концентрированного молока емкостью 300 грамм стоимостью 66 рублей каждая, общей стоимостью 132 рубля, сыр Российский молодой 

<

данные изъяты> весом 200 грамм стоимостью 138 рублей, котлеты 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 14 рублей каждая, общей стоимостью 168 рублей, сосиски говяжьи 

<

данные изъяты> весом 600 грамм, стоимостью 168 рублей, вафли шоколадные весом 1200 грамм стоимостью 145 рублей за один килограмм, общей стоимостью 174 рубля, 2 бутылки масла растительного 

<

данные изъяты> емкостью 1 литр стоимостью 94 рубля каждая, общей стоимостью 188 рублей, макаронные изделия 

<

данные изъяты> весом 1500 грамм стоимостью 38 рублей за один килограмм, общей стоимостью 57 рублей.

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному казенному общеобразовательному учреждению .... средней школе ...., материальный ущерб на общую сумму 1480 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов, находясь по месту жительства, по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности в силу отсутствия постоянного источника дохода, достоверно зная о том, что в помещении столовой, расположенной на территории МКОУ .... средней школы, по адресу: ...., хранятся продукты питания, решил тайного их похитить. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки, примерно в 23 часа, подошел к зданию указанной столовой и принесенной с собой отверткой, отжал створку пластикового окна, в результате чего створка окна открылась. Затем ФИО1, через открытое окно вошёл в столовую, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил 2 банки сгущенного молока емкостью 380 грамм стоимостью 65 рублей каждая, общей стоимостью 130 рублей, сыр Российский молодой 

<

данные изъяты> в количестве 2 брикетов весом 200 грамм каждый, стоимостью 138 рублей за брикет, общей стоимостью 276 рублей, 1 упаковку кисломолочного напитка 

<

данные изъяты> стоимостью 76 рублей 50 копеек, 1 брикет масла сливочного крестьянского 

<

данные изъяты> весом 180 грамм, стоимостью 113 рублей 58 копеек, вафли шоколадные весом 710 грамм, стоимостью 102 рубля 95 копеек, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному казенному общеобразовательному учреждению .... средней школе ...., материальный ущерб на общую сумму 699 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника, а также его показания при их проверке на месте происшествия. 

В качестве подозреваемого Поболь ВА.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по месту своего жительства в состоянии опьянения, так как выпил около одного литра пива «

<

данные изъяты> Примерно в 23 часа, ему очень захотелось кушать, но так как в доме не было ничего съестного, он решил проникнуть в помещение столовой сельской школы и оттуда похитить продукты питания. Так как он раньше учился в данной школе, он знал расположение пищеблока, а также то, что там есть холодильник, в котором хранятся продукты питания. Он взял дома крестообразную отвертку и направился к зданию сельской школы, которая находится недалеко от его дома. Света в школе не было. Он подошел к окну пищеблока, которое расположено в здании школы на 1 этаже подсунул отвертку под низ пластиковой створки, и когда створка поднялась, он толкнул окно внутрь, после чего оно открылось. Убедившись, что в помещении никого нет, он через оконный проем проник в помещение пищеблока, и под тусклым светом падающего в окно фонаря подошел к холодильнику, открыл его и обнаружил в нем разные продукты питания. Из данных продуктов он похитил несколько банок сгущенного молока, точное количество сказать не может, 2 банки концентрированного молока, небольшой круглый брикет сыра, пачку сосисок, замороженные котлеты в полиэтиленовом пакете, пачку вафель в полиэтиленовой упаковке, бутылку растительного масла, макароны развесные в полиэтиленовом пакете. Так как с собой у него не было ни сумки, ни пакета, похищенные продукты питания он положил за пазуху своей куртки. Затем этим же путем, он вылез через окно, прикрыл его и пошел по месту своего жительства. По дороге из жителей села ему никто не встретился. Придя домой в эти же сутки, часть продуктов, а именно бутылку масла, часть сосисок, часть печенья, 2 банки сгущенки, он отдал матери, из которых она приготовила еду, которую они тут же съели. Откуда он взял продукты, он матери ничего не говорил, и она его, ни о чем не спрашивала. Оставшуюся часть продуктов он скушал на следующий день, но уже не дома, а на улице возле речки. Банки из-под сгущенки, и концентрированного молока, он выкинул в мусорный бак возле школы. Отвертку он выбросил по дороге домой, в какие- то кусты, так как было темно в какие именно, он вспомнить не может. Вину свою сознает полностью, в содеянном раскаивается. (том1 л.д. 89-91)

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что проживает с матерью ФИО2 №1. В настоящее время он находится под следствием по подозрению в совершении преступления предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ так как ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение продуктов питания из помещения столовой МКОУ .... средней школы. В отношении него была избрана мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз, употребив спиртные напитки по месту жительства, у него было очень плохое настроение, так как накануне он поругался со своими друзьями, к тому же ему очень хотелось кушать, а продуктов питания в доме, как всегда не было. Примерно в 23 часа, игнорируя свои обещания следователю, он принял решения снова проникнуть в помещение столовой. Он нашел дома старую отвертку и направился к зданию сельской школы, которая находится недалеко от его дома. Света в школе не было. Он подошел к окну обеденного зала, которое расположено в здании школы на 1 этаже, и тем же способом, что и ДД.ММ.ГГГГ, подсунул отвертку под низ пластиковой створки, и когда створка поднялась, он толкнул окно внутрь, после чего оно открылось. Проникнув в помещение столовой, под тусклым светом падающего в окно фонаря, он подошел к холодильнику, открыл его и обнаружил в нем разные продукты питания. Он решил взять только то, что смог бы съесть. Открыв холодильник, он похитил 2 банки сгущенного молока, 2 брикета сыра, брикет сливочного масла, напиток 

<

данные изъяты> а также со шкафчика напротив холодильника полиэтиленовый пакет с вафлями. Так же, как и ДД.ММ.ГГГГ, похищенные продукты питания он положил за пазуху своей куртки, затем этим же путем, он вылез через окно, прикрыл его и пошел по месту своего жительства. По дороге он оглядывался, из жителей села ему никто не встретился. Придя домой, все похищенные им продукты а именно: 2 банки сгущенного молока, 2 брикета сыра, брикет сливочного масла, напиток 

<

данные изъяты> пакет с вафлями, он съел вместе с матерью. Откуда он взял продукты, матери как всегда ничего не сказал, да и та его ни о чем не спрашивала. Банки из-под сгущенки и напитка 

<

данные изъяты> он выкинул в мусорный бак возле школы, чтобы не вызвать к себе подозрения. Отвертку он зашвырнул по дороге домой за чей то забор. Вину свою сознает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 195-197);

Так, на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он прогуливался по ...., время было, примерно 12 часов ночи. Проходил мимо одного из домов, как позже ему стало известно, это дом Потерпевший №1. Ранее в данном доме никто не проживал, и поэтому решил посмотреть, не живет ли кто-то там. Он через забор перелез и так попал на территорию двора, осмотревшись вокруг, во дворе дома он увидел, что дверь в подвальное помещение дома открыта. Он решил войти внутрь подвала и посмотреть, что там есть, что можно было забрать с собой, в том числе продукты питания. У него имелась при себе зажигалка с фонариком, ей он светил в помещении и смотрел, что можно забрать. Внутри подвала на стеллажах находились консервированные банки, с вареньем, соленьями, а так же мед. Внутри подвала он так же увидел пакет, и решил туда складывать банки, чтобы в последующем вынести их и распорядиться ими. В пакеты он стал складывать банки, 3-х литровую банку меда, 20 банок емкостью 1 литра 5, 3-х литровых банок с консервированными овощами. Пакетов было несколько. Потушив фонарик, он поочередно вынес их из подвала, после чего переложил у забора. После этого отнес банки домой к себе и в течение следующих дней употреблял в пищу. Несколько пустых банок от данных продуктов остались у него, и он их выдал сотрудникам полиции. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он, проходил мимо дома Потерпевший №2 в ..... Он знал, что у Потерпевший №2 есть велосипед, он у него раньше видел. Он решил взять данный велосипед, что бы на нем покататься. Для этого он через забор перелез на территорию двора, там прошел к летней кухне, у стены стоял велосипед, после чего выкатил велосипед через калитку к забору, затем вернулся на территорию двора, так как, когда выкатывал велосипед, увидел, что двери в гараже открыты. Так как двери в гараже были открыты, он решил войти в гараж, чтобы посмотреть, что внутри находиться. Он увидел, что в гараже находится автомобиль и решил слить бензин из бака данного автомобиля, чтобы в последующем использовать его в своих целях. Он увидел шланг и при помощи него, а так же пластиковой бутылки емкостью 5 литров, перелил из бака бензин. После того как емкость наполнилась, он забрал ее и вышел через калитку. Взял велосипед и поехал домой. На следующий день бензин залил в мотоцикл брата и на его мотоцикле использовал весь бензин, так как катался на мотоцикле. Велосипед он поставил в сарае, на велосипеде не катался. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и изъяли указанный велосипед. (том 2, л.д.102-105);

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на месте происшествия по адресу: ...., подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, хищения продуктов питания из помещения столовой МКОУ .... средней школы. (том 1, л.д. 203-208);

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал на предварительном следствии, они соответствуют действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представителя потерпевшего ФИО15, были оглашены их показания в стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что он проживает по адресу: .... семьей. У него имеется подвальное помещение, где он хранит банки с закрутками овощей, вареньем и медом, а также там хранятся детали для автомобиля. Последний раз он спускался в подвал ДД.ММ.ГГГГ. Затем, он спустился в подвал ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил отсутствие 20 банок варенья, в ассортименте, объемом 1 литров каждая, 5 банок овощной закрутки, объемом 3 литра каждая, 1 банка меда, объемом 3 литра. Подвал на запирающее устройство не закрывался, а только плотно прикрывалась входная дверь. Ущерб составил на сумму 3000 рублей, что является для него незначительным. (том 2, л.д.63 );

Потерпевший Потерпевший №2 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в каком именно месяце, уже не помнит, он приобрел велосипед у своего знакомого за 500 рублей. Велосипед был ранее в употреблении, был перекрашен, имел повреждение колеса, то было спущено. Он перекатил его к себе во двор и поставил рядом с гаражом. Так у гаража велосипед простоял все лето, так как колесо было спущено, то на велосипеде, он так и не ездил. Велосипед стоял рядом с гаражом на территории двора. Двери в гараже он всегда держит открытыми, на замок не закрывает. В гараже у него стоял автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром он зашел в гараж и почувствовал запах бензина. Автомобиль он заправляет бензином 

<

данные изъяты>, а на полу под баком, он увидел пятно от бензина. До этого в бак он заливал 10 литров бензина. Он посчитал, что кто- то слил бензин из автомобиля. Поскольку после этого он ездил на автомобиле, то следовательно в автомобиле оставался бензин. Считает, что из автомобиля было похищено 5 литров. С произведенной оценкой велосипеда в сумме 2700 рублей не согласен, так как велосипед был не новый, имел повреждения, и более 500 рублей стоить не может. В настоящее время он является пенсионером и размер его пенсии составляет 17 083,85 рублей (том 2, л.д.93-94)

Представитель потерпевшего ФИО15 на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором МКОУ .... средней школы ..... Осуществление питания детей в школе финансируется за счет регионального бюджета. Продукты в столовую школы поставляются по средствам договора с ИП ФИО7, согласно накладной и заявкам. Питание детей в школе осуществляется с 11 часов 30 минут до 12 часов, после чего производится сверка продуктов питания, затем уборка помещения, после чего столовая закрывается. Сигнализацией помещение школы не оборудовано. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она уходила из школы, и проходя мимо помещение столовой, она обратила внимание, что входная дверь в столовую была закрыта, и визуально окна с уличной стороны также были закрыты. Работники столовой обычно уходят около 13 часов. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, после выходных дней, она пришла в школу. Примерно в 08 часов к ней обратилась повар школы ФИО2 №3 и сообщила, что кто-то проник в помещение столовой через окно, не повредив его, из холодильника похитил продукты питания. Она вместе с ФИО2 №3 провела сверку, после которой было обнаружено отсутствие следующих продуктов: сгущенное молоко – 7 банок, молоко концентрированное без сахара – 2 банки, сыр 

<

данные изъяты> 200 грамм в вакуумной упаковке, сосиски говяжьи 

<

данные изъяты> 1 упаковка, масло растительное 2 бутылки по 1 литру 

<

данные изъяты> вафли шоколадные 1,5 килограмма в пластиковой упаковке без названия, макароны-рожки в полиэтиленовом прозрачном пакете 1,5 килограмма, котлеты замороженные в количестве 12 штук. Общая сумма продуктов питания составила около 1400 рублей. На территории школы имеется частный дом, в котором проживает она, и приглядывает за школой и ее помещениями. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она никуда из своей дома не выезжала. От сотрудников полиции она узнала, что к совершению данного преступления может быть причастен житель их поселка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. (том 1, л.д.96-97);

Дополнительно допрошенная по делу в качестве представителя потерпевшего ФИО15 на следствии показала, что в школе имеется столовая, которая закрывается на ключ. Ключ от столовой есть у нее, у повара и подсобного рабочего. Последний раз она проходила мимо столовой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, все было в порядке, окна были закрыты, тюль зажата окном не была. В школе имеется сторож, он присутствует в главном здании школы. С помещением столовой здания не связаны, общего прохода нет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила повар ФИО2 №3 и сообщила, что в столовую проникли. Она той сказала, чтобы та посмотрела, что именно пропало. Она пришла в столовую и увидела, что в столовую проникли через окно, так как оно не было закрыто, просто прикрыто, и зажата тюль. После проведения сверки было установлено, что пропали продукты питания на общую сумму 699 рублей. (том 1, л.д.175-176)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 были оглашены их показания в стадии предварительного следствия, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Так, свидетель ФИО2 №2 на следствии показала, что она работает подсобным рабочим в МКОУ .... средней школы. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она пришла на работу, где занималась своими профессиональными обязанностями. В 12 часов этих же суток повар ФИО2 №3 с директором школы ФИО15 провели сверку продуктов питания на остаток. Она занималась уборкой столовой зала после приема пищи школьниками. Сверка продуктов питания ее не касалась и в ее проведении она участия не принимала. Сколько продуктов питания оставалось, ей известно не было. Около 13 часов повар ФИО2 №3 ушла домой, с собой у нее был небольшой пакет, что в нем находилось, ей известно не было, она так предполагает, что небольшой кошелек. Закончив свои дела, она стала проверять, закрыты ли окна, выключена ли плита. Когда она убедилась, что все в порядке, выключила свет, окна в помещение все были закрыты. Она закрыла дверь в столовую и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она пришла на работу, и ей сообщили, что на выходных из помещения столовой пропали продукты питания. ФИО2 №3 стала проводить сверку продуктов, после чего они с той обнаружили, что в зале столовой не закрыта на засов оконная дверь, и занавеска была зажата. Подоконник был грязный, хотя перед уходом ДД.ММ.ГГГГ, она его протирала. Обычно она уходит с работы последняя, закрывает столовую на ключ и уходит домой. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ она ушла в 13 часов, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла на работу, то ей сообщили, что в столовую проникли и похитили продукты питания на сумму 699 рублей. Когда она уходила, окна в столовой были закрыты. Кто мог совершить хищение она не знает.(том 1, л.д. 109-110,179-180).

ФИО2 ФИО2 №3 на предварительном следствии показала, что она работает поваром в МКОУ .... средняя школа. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, после приема пищи школьниками, она вместе с директором школы ФИО15 провела сверку продуктов питания. Согласно сверки на остатке оставались сосиски 3,850 грамм, молоко сгущенное 13 банок, молоко концентрированное 28 банок, сыр 

<

данные изъяты> 200 грамм, котлеты замороженные 12 штук, масло растительное 11 бутылок, вафли 2,061 грамм, макаронные изделия. После окончания рабочего дня она ушла домой, в столовой оставалась ФИО2 №2. ДД.ММ.ГГГГ, она после двух выходных пришла на работу в школу в 07 часов. Она стала приготавливаться к готовке продуктов питания, и на то, что приоткрыто окно в зале, сразу внимания не обратила. Когда она открыла холодильник, чтобы взять продукты, обратила внимание, что на полках отсутствуют некоторые продукты питания, а именно сосиски и сыр, и в этот момент, подойдя ближе к окну, обратила внимание на темные следы на подоконнике. Она предположила, что продукты могли похитить, проникнув в помещение через окно. Окно так же было не закрыто на засов, но прикрыто, занавеска была замята в оконной двери. О случившемся она сразу же сообщила директору школы. С участием директора ФИО15 была проведена сверка всех продуктов питания, чтобы выяснить какие продукты отсутствуют. В ходе сверки было выявлено отсутствие следующих продуктов питания: молоко сгущённое 7 банок, молоко концентрированное 2 банки, сыр 

<

данные изъяты> 1 упаковка (200 грамм), сосиски говяжьи 

<

данные изъяты> 600 грамм 1 упаковка, котлеты замороженные 12 штук, масло растительное 2 бутылки по 1 литру, вафли в полиэтиленовом пакете больше килограмма, макароны – рожки в полиэтиленовом пакете 1,5 килограмма, к пропаже вышеперечисленных продуктов питания, она не причастна. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы примерно в 12 часов 45 минут, в столовой еще оставалась ФИО2 №2, подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 07 часов и обнаружила, что в окне зажата тюль, и окно как- будто не закрыто до конца. Она сразу же сообщила о случившемся директору. Та пришла, посмотрела и сказала, что необходимо вызвать полицию. Из комнаты, где стояло холодильное оборудование, прополи продукты питания на общую сумму 699 рублей. (том 1, л.д.106-109, л.д.181-182).

ФИО2 ФИО2 №1 на следствии показала, что в настоящее время она проживает по адресу: ...., совместно с ФИО8. До того как арестовали Владимира, он так же проживал с ней. О Владимире может сказать как о хорошем человеке, однако в течение последнего ДД.ММ.ГГГГ тот вел себя иногда агрессивно. Это было связано с тем, что стал дышать бензином. О том, что Владимир причастен к хищению имущества из столовой школы ...., велосипеда, а так же хищение каких- то продуктов, ей стало известно от сотрудников полиции. Сам Владимир никогда не говорил, что он и где брал. (том 2, л.д.96-98)

Помимо вышеизложенных показаний, объективно вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ...., с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого была зафиксирована обстановка. (том 2, л.д. 38-41);

- справкой оценкой, согласно которой, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной стеклянной банки с вареньем из ягод «клубники», объемом 1 литр, составляет 100 рублей, стоимость одной банки стеклянной с консервированными овощами, объемом 3 литра, составляет 230 рублей, стоимость одной банки меда «майского» объемом 3 литра, составляет 1000 рублей. (том 2, л.д.48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., с участием ФИО1, согласно которого по указанному адресу изъяты три стеклянные банки, объемом 1 литр, в которых ранее находилась консервация, похищенная у ФИО9 (том 2, л.д.54-57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ...., с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого зафиксирована обстановка в гараже.(том 2, л.д.11-14 );

- справкой оценкой, согласно которой, стоимость велосипеда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 рублей (том 2 л.д.24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед оранжевого цвета, без наименований. (том 2, л.д.19-21);

- справкой оценкой, согласно которой, стоимость одного литра бензина марки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 43 рубля 20 копеек. (том 2, л.д.107 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., с участием ФИО15, согласно которого было осмотрено помещение столовой МКОУ .... средней школы, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, место проникновения в иное помещение. (том1, л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... участием ФИО15, согласно которого было осмотрено помещение столовой МКОУ .... средней школы, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также место проникновения в столовую. (том 1 л.д. 117-122 );

- актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в результате сверки выявлена недостача следующих продуктов питания: молоко сгущенное 7 Х0,380, стоимостью 65,00 за штуку, на общую сумму 455, 00 рублей; -молоко концентрированное 

<

данные изъяты>, стоимостью 66,00 за штуку на общую сумму 132,00 рублей; -сыр российский молодой 

<

данные изъяты>, 1Х0,2, стоимостью 138,00 рублей за штуку, на общую сумму 138,00 рублей;-вафли шоколадные 1,2 кг, стоимостью 145,00 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 174,00 рублей;-котлеты куриные полуфабрикатные 12 штук, стоимостью 14,00 рублей за 1 штуку, -масло растительное 

<

данные изъяты> емкостью 2 литра, стоимостью 94,00 рублей за 1 литр, общей стоимостью 188,00 рублей; -сосиски говяжьи 

<

данные изъяты> 0,6 килограмм, стоимостью 280,00 рублей, общей стоимостью 168,00 рублей; -макаронные изделия 1,5 килограмм, стоимостью 38,0 рублей, общей стоимостью 57,00 рублей. Общая сумма причиненного ущерба 1480,00 рублей;- молоко сгущенное 2 Х0,380, стоимостью 65,00 за штуку, на общую сумму130, 00 рублей; -сыр российский молодой 

<

данные изъяты> 1Х0,2, стоимостью 138,00 рублей за штуку, на общую сумму 276,00 рублей;

-кисломолочный напиток 

<

данные изъяты> в количестве 0,71 кг, стоимостью 76,5 рублей, на общую стоимость 76,5 рублей; -вафли шоколадные 0,71 кг., стоимостью 145, 00 рублей, на общую сумму 102,95 рублей; -масло сливочное крестьянское 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 113,58 рублей, на общую сумму 113,58 рублей. Общая сумма причиненного ущерба 699,03 рублей. (том 1, л.д.105, 178 );

Из выводов, содержащихся в заключениях экспертов, по результатам произведенных по делу судебных трасологических экспертиз, следует, что след механического воздействия, изображенный на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... ул.60 лет октября ...., образован предметом, рабочая часть которого имеет прямолинейную форму и ширину до 3 мм. Данным предметом может быть, отвертка, стамеска или другой предмет, имеющий аналогичную конструкцию;- на иллюстрации № .... в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., МКОУ .... имеется статический след давления, след образован твердым предметом с контактной поверхностью прямолинейной формы с минимальной шириной рабочей части 10 мм. (том 1 л.д.46-47, 146-147)

Вышеуказанные экспертизы были назначены и проведены без нарушений процессуального законодательства, выводы экспертов подтверждают, в совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, способ проникновения в столовую, с применением вышеуказанного предмета, в связи с чем, суд расценивает их, как относимые и допустимые доказательства по делу, которые достоверно, в совокупности с другими доказательствами, объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Вышеуказанные оценки похищенного имущества у суда не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, поскольку они были даны компетентными специалистами, а так же подтверждаются показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания исследовались протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 добровольно сообщил компетентному должностному лицу и собственноручно отразил, что, по адресу: .... из погреба он украл, 20 банок объемом 1 литр, 1 банку меда объемом 3 литра, 5 банок солений объемом 3 литра;- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он путем отжатия пластикового окна отверткой, проник в помещение школьной столовой ...., откуда похитил продукты питания, сгущенку, сыр, макароны, которые употребил в пищу;- в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он путем отжатия пластикового окна отверткой, проник в помещение школьной столовой ...., откуда похитил продукты питания, две банки сгущенки, 2 пачки сыра, 4 котлеты. (том 1, л.д.71, л.д.185, т.2, л.д.52);

Сведения, изложенные подсудимым в протоколах явок с повинной, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, полученными с соблюдением всех требований процессуального законодательства в присутствии адвоката, поэтому суд признает вышеуказанные протоколы явок с повинной, в совокупности с другими доказательствами, как доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Проанализировав показания потерпевших и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого в ходе следствия, с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, они последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об оговоре подсудимого с их стороны, суд не располагает.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>. Однако, указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание было не помрачено, тот правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранил воспоминания, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 2, л.д. 74-76) 

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных умышленных преступлений, направленных против собственности, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания. 

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 по обстоятельствам с потерпевшим Потерпевший №1 суд находит верным квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по обстоятельствам с потерпевшим Потерпевший №2 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им совокупности преступлений средней тяжести, а также характеристики его личности. 

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, - в центре занятости населения .... не состоит, пособие по безработице не получает, - по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том № ...., л.д.231,233).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №1, а также двух эпизодов хищений продуктов питания с помещения столовой МКОУ .... средней школы, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому составу преступлений, суд признает его искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья. 

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им двух хищений чужого имущества из помещения столовой МКОУ .... средней школы, обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Однако, принимая во внимание обстоятельства вышеуказанных преступлений, его характеристики личности и показания в судебном заседании, пояснившего, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данных преступлений, и он бы их не совершил в трезвом состоянии, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого явно способствовало развитию его противоправного поведения, в связи с чем, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание по данным преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, суд не находит оснований для изменения указанных категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, по каждому составу преступлений только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания по каждому составу преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения.

При наличии в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание, по фактам хищения чужого имущества у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, наказание ему подлежит назначить по данным составам преступлений, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности, а также совокупность характеристик личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершенного первого преступления, не дает достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение не достигнет цели наказания, не обеспечит его исправление и дальнейшее правопослушное поведение, а также не будет отвечать принципам справедливости.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях- поселениях.

Исходя из того, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, то наказание ему в виде лишения свободы по настоящему приговору следует отбывать в колонии-поселении.

В тоже время, учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, ранее нарушавший избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу Поболю. В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда, а также его побега, и направить его в колонию-поселение под конвоем. 

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования применения в отношении ФИО1 любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для самостоятельного следования осужденным к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым:- велосипед, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; стеклянные банки емкостью 1 литр в количестве 3 штук,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 и пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МКОУ «.... средней школы» от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества МКОУ «.... средней школы» от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в отношении него приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней и после вступления приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: - велосипед, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; стеклянные банки емкостью 1 литр в количестве 3 штук,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Иванцов С.В.