№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

09.10.2020 г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ***** КБР Б. и помощника прокурора ***** КБР Т.,

адвоката- А. предоставившей удостоверение № от _____г. и ордер № от _____г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., ***** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем Б. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Адвокат А. поддержала заявленное ходатайство прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. ст. 171 и 172 УПК РФ, перед привлечением лица в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявлением этому лицу обвинения, следователь должен установить его анкетные данные (фамилию, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, позволяющие в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 265 УПК установить в подготовительной части судебного заседания личность подсудимого.

Так, установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела личность подсудимого установлена как З., _____г. года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: *****, что подтверждается копией паспорта на имя З., сведениями ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в связи с тем, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого, постановлением суда от _____г. З. был подвергнут принудительному приводу, однако _____г. в суд поступил рапорт с ОУПДС по Сампурскому и *****м УФССП России по *****, где судебный пристав М. докладывает, что привод в отношении З. исполнить не представилось возможным по причине отсутствия лица по последнему известному месту регистрации. Так же в рапорте поясняется, что гражданин З. был задержан сотрудниками полиции на территории ***** _____г., так как ранее был объявлен в розыск _____г. году по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в последующем было установлено, что согласно справки ИЦ УМВД России по ***** от _____г. при проверке по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД России дактилакарты гражданина С. установлено совпадение с отпечатками на дактилокартах с теми же анкетными данными, а также отпечатками на дактилокарте из дактилоскопического массива формируемого ИЦ УМВД России по *****, оформленной на имя З.. 

Также в суд поступило письмо от заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Димитровградский» *****, с информацией, согласно которой при расследовании уголовного дела №, находящегося в производстве указанного подразделения, согласно справки ИЦ УМВД России по ***** от _____г. при проверке по базе данных центрального комплекса ЦИАДИС-МВД России дактилокарты гражданина С., _____г. года рождения(паспорт гражданина РФ серии 5313 № выдан отделом УФМС России по ***** в ***** _____г.) установлено совпадение с отпечатками на дактилокартах с теми же анкетными данными, а также с отпечатками на дактилокарте из дактилоскопического массива, формируемого ИЦ УМВД России по *****, оформленной на имя З. З., _____г. года рождения, уроженца *****. Установлено, что С. проживал в ***** под именем З., _____г. г.р. (паспорт серии 90 18 № выданный отделом по вопросам миграции ОМВД России по ***** РСО-Алания _____г.).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время приговором Дмитровоградского городского суда ***** от _____г. С., _____г. года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: *****, проживающий по адресу: ***** признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.159 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части поступившего в суд копии приговора Дмитровоградского городского суда ***** от _____г. постановлено, вещественные доказательства, в частности гражданский паспорт на имя З., _____г. года рождения, серии 9018 №, выданный отделом по вопросам миграции ОМВД России по ***** РСО - Алания _____г. и свидетельство о рождении на имя З. серии 1-ТН № уничтожить.

Согласно представленных по запросу суда материалов, в частности протокола допроса обвиняемого от _____г. С., постановления об уточнении анкетных данных от _____г. установлено, что З., _____г. года рождения фактически является С., _____г. года рождения.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона и обвинение предъявлено другому лицу. 

Указанные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основе представленного обвинительного заключения.

В связи с этим уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении З. (С.), суд исходит из того, что в ходе расследования в отношении З. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой не усматривается. Оснований для применения в отношении З. (С.) меры пресечения в настоящее время не усматривается, поскольку им отбывается наказание в виде лишения свободы по приговору Дмитровоградского городского суда ***** от 11.06.2020г. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору ***** КБР для устранения препятствий его рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На данное постановление может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

Копия верна:

Судья Черекского районного суда КБР Х.Б. Губжоков