63RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.о. Самара 20 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомкиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным уточненным иском к названным ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>, находящаяся в долевой собственности ответчиков. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчики, взятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, допускают систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в 

<

данные изъяты> Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед истцом составила 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду -

<

данные изъяты>. Истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиками требование не было исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № между истцом и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> находящейся в долевой собственности ответчиков, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с договором 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала, подтвердила факт заключения договора, наличия просроченной задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть его в его отсутствие. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ указывает на право займодавца, на получение от заемщика процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2.1 которого ответчики передают в залог Банку принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: комната, площадь 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с п. 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчиков в соответствии с кредитным договором и ст. 452 ГК РФ направлялись досудебные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчики оставили без внимания.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>

Ответчиками возражений по расчету и размеру задолженности не заявлено. Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

По соглашению сторон предмет залога составляет стоимость 

<

данные изъяты> что подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения заявленных требований истца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 8.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и условий договора суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по ставке 18,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 18,9% годовых предусмотрена условиями кредитного договора.

В соответствии п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленумом ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора и не ограничивает право истца на взыскание процентов за пользование непогашенной частью долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа (вступления решения суда в законную силу), а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 395,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> просроченные проценты - 

<

данные изъяты> проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>., а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: комната, жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Тимагин