Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С., 

Адвоката Григорян А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЧИЛИНГАРЯН АИДЫ СЕРЁЖАЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки Республики Армения, образование высшее, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, временно зарегистрированной по адресу: ................, ул. ................, ранее судимой: 1) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № р—на Якиманка ................ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.; 2) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № р-на Тропарево-Никулино ................ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; 3) 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного р-на МО по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., сведений об оплате штрафа не имеется; 4) 00.00.0000 мировым судьей 10 судебного участка Видновского судебного района ................ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 00.00.0000 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на станции «Окружная» ................, встретила двоих ранее не знакомых, неустановленных в ходе следствия, женщин по имени «В.» и «К.», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение. 00.00.0000 , примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 и двое неустановленных в ходе следствия женщин, на неустановленном автомобиле, прибыли к магазину ООО «Кораблик-Р», расположенному по адресу: ................, ул. ................, распределив между собой преступные роли, согласно которым женщина по имени «В.» должна была пройти в торговый зал магазина, где должна была приготовить к хищению имущество ООО «Кораблик-Р», а ФИО1 и женщина по имени «К.» должны были ожидать ее у входа, чтобы в последующем пройти в торговый зал и похитить приготовленное к хищению женщиной по имени «В.» имущество ООО «Кораблик-Р». Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, женщина по имени «В.», действуя согласно отведенной ей преступной роли, прошла в торговый зал магазина ООО «Кораблик-Р» и подошла к прилавку с детскими смесями для питания, с которого переложила на другой прилавок, не попадающий в объектив камер наблюдения, 4 банки детской смеси «Бибколь Нени 3» и 4 банки детской смеси «Кабрита голд 3», тем самым приготовив их для кражи. После чего женщина по имени «В.» покинула торговый зал магазина и сообщила ФИО1 и женщине по имени «К.» о местонахождении приготовленного к краже вышеуказанного имущества. В продолжении реализации единого преступного умысла, ФИО1 и женщина по имени «К.», согласно отведенным им преступным ролям, поочередно прошли в торговый зал магазина, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия не очевидны для посетителей и персонала магазина, тайно похитили с поски и сложили в две находящиеся при них сумки детские смеси: 4 банки «Бибиколь Нени 3», стоимостью 748 рублей 01 копейка за 1 штуку без учета НДС и 4 банки «Кабрита голд 3», стоимостью 694 рубля 60 копеек за 1 шутку без учета НДС, принадлежащие ООО «Кораблик –Р». После чего ФИО1 и женщина по имени «К.» поочередно, минуя кассовую зону с похищенным имуществом вышли из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 и двое неустановленных женщин по имени «В.» и «К.» скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Кораблик-Р» материальный ущерб на общую сумму иные данные копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего А.К.Е. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие. 

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ее состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери и брату, а также принесение извинений представителю потерпевшего и мнение представителя потерпевшего, просившей подсудимую строго не наказывать.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судима за преступления небольшой тяжести, что согласно ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. И с учетом этого суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, является гражданкой Республики Армения, временная регистрация заканчивается в декабре 2018 года, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Так как ФИО1 совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИЛИНГАРЯН АИДУ СЕРЁЖАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения, исчисляя срок наказания с 00.00.0000 , в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: черную сумку, внутри которой находится фольгированный пакет, хранящаяся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына