Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2, ФИО3, 

с участием прокурора – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, не окончившего высшее учебное заведение, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО6, действующего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», об установке на электронно-вычислительные машины (далее – персональные компьютеры) в офисном помещении №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нескольких экземпляров компьютерных программ «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19», права на которые принадлежат Европейскому акционерному обществу «Графисофт СЕ» (далее – «Графисофт СЕ») за денежное вознаграждение. У ФИО1, учитывая его длительный опыт работы в сфере компьютерных технологий, программного обеспечения и комплектующих, осведомленного о стоимости лицензионных компьютерных программ «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19», а также о том, что данные компьютерные программы охраняются авторским правом, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем незаконного приобретения, хранения и последующего незаконного сбыта контрафактных экземпляров произведений, а именно указанных компьютерных программ.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, не имея договора на право распространения программного обеспечения с правообладателем либо иными уполномоченными лицами, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1261, 1262 и 1286 ГК РФ, заведомо зная, что незаконно приобретает программное обеспечение, не имеет права осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, не позднее 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте скопировал с неустановленного сайта из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо контрафактный дистрибутив компьютерной программы «ArchiCAD 18», стоимостью 258 951 руб. и «ArchiCAD 19», стоимостью 408 870 руб., а также исполнимые файлы для замены участка кода указанных компьютерных программ, позволяющей их полноценное использование без приобретения и ввода серийного номера или электронного лицензионного ключа, то есть незаконно приобрел и хранил контрафактные экземпляры произведений на принадлежащем ему флеш-носителе «Kingmax 32Gb», с целью незаконного сбыта в особо крупном размере.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11-00 часов в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, офис №, по предварительной договоренности с ФИО6, вопреки штатному режиму, предусмотренного разработчиком и правообладателем, заведомо зная о том, что предоставляемые им услуги по установке программного обеспечения являются незаконными, а программное обеспечение контрафактным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторского права и смежных прав и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, незаконно использовал объекты авторских и смежных прав, установив с принадлежащего ему флеш-носителя «Kingmax 32Gb» четыре копии компьютерной программы «ArchiCAD 18» и одну копию компьютерной программы «ArchiCAD 19», заменив исполнимые файлы указанных программ с целью их использования без приобретения и ввода серийного номера или электронного лицензионного ключа, на четыре накопителя на жестких магнитных дисках, находящихся в системных блоках персональных компьютеров, не заключая при этом с правообладателем авторских договоров о передаче или использовании прав на использование данных программ, тем самым незаконно использовал объекты авторского права и причинил правообладателю – «Графисофт СЕ» имущественный ущерб, складывающийся из стоимости программного обеспечения, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное программное обеспечение и его рекламу, производство компакт-дисков с записью данного программного обеспечения и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программного обеспечения, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, потери потребительского спроса, введения потребителей в заблуждение относительно реального качества программного обеспечения, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров программного обеспечения, и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной программной продукции. Правообладателю причинен ущерб в виде использования объектов авторского права – 4 контрафактных копий программы «ArchiCAD 18», стоимостью 258 951 руб. каждая и 1 контрафактной копии программы «ArchiCAD 19», стоимостью 408 870 руб., установленных с флеш-носителя «Kingmax 32Gb», на котором имелся 1 контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 18», стоимостью 258 951 руб. и 1 контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 19», стоимостью 408 870 руб., на общую сумму в 2 112 495 руб.

За незаконные действия по установке указанных компьютерных программ ФИО1 получил вознаграждение на сумму 4500 руб., после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что в 2017 году он искал работу, нашел в одном из объявлений номер телефона парня по имени Максим, позвонил ему, договорились с ним о работе. Работа заключалась в том, что Максим передавал ФИО1 заявки на ремонт компьютерной техники, иногда на установку бесплатных программ. В ноябре 2017 года Максим передал заявку на установку программ Архикад 18 и 19 версии. ФИО1 поинтересовался у Максима о том, что из себя представляют эти программы. Максим ему ответил, что данные программы он может скопировать с его сайта, ссылку на который он позже указал. ФИО1 сделал копии программ Архикад 18 и 19 версии с указанного Максимом сайта. Далее с Максимом договорились о встрече с людьми, которым необходимо установить указанные программы. За работу Максим обещал оплату в размере 500 рублей за одну программу. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в офисе на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО6 Последний пояснил ФИО1 о необходимости установки на компьютеры программ. ФИО1 с флеш-накопителя установил на 3 компьютера и один ноутбук программ Архикад 18 и 19 версии. О стоимости лицензионных версий указанных программ ему известно не было. Признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи представитель потерпевшего ФИО13 показал, что он на основании доверенности уполномочен на представление интересов компании «Графисофт». Правообладателем определена стоимость экземпляра (прав на использование) лицензионной программы «ArchiCAD 18», «ArchiCAD 19» аналогичных тем, что были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Розничная стоимость оригинального экземпляра произведения программы «ArchiCAD 18» составляет 258 951 руб., розничная стоимость оригинального экземпляра произведения программы «ArchiCAD 19» составляет 408 870 руб. Компанией «Графисофт» распространяются самые последние версии программы «ArchiCAD». После официального релиза новой версии программы предыдущей версии становятся недоступными для приобретения. «ArchiCAD 18» был доступен для приобретения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, «ArchiCAD 19» был доступен для приобретения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дистрибутив последней версии программы «ArchiCAD 20» на ДД.ММ.ГГГГ был доступен к скачиванию на официальном сайте компании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по 

<

адрес>. В декабре 2017 года им проводилось документирование незаконной деятельности ФИО1 по установке последним компьютерных программ. ФИО6 была получена информация, о том, что ФИО1 занимается незаконной установкой компьютерных программ. В целях фиксирования его деятельности было заведено дело оперативного учета. ФИО6 выступал в качестве закупщика программ Архикад 18 и 19 версии. Перед проведением мероприятия, в присутствии понятых производился осмотр 3-х компьютеров и одного ноутбука, на которых каких-либо программ установлено не было. Затем ФИО1 были установлены на указанные компьютеры программы Архикад 18 и 19, что также было зафиксировано в присутствии понятых. После проведения ОРМ «Проверочная закупка», указанные материалы были переданы для принятия решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является сотрудником Управления экономической безопасности и противодействию коррупции. В декабре 2017 года на основании устного приручения руководства, он был привлечен для документирования незаконной деятельности в отношении ФИО1, а именно установке нелицензионного программного обеспечения. ФИО6 показал помещение, где будет проходить оперативно-розыскные мероприятия, при этом присутствовали понятые. Далее осмотрели содержимое компьютеров, после чего покинули данное помещение. Затем ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО1 заканчивает установку программного обеспечения, в связи с чем ему необходимо подойти для составления документов. В ходе осмотра было изъято 4 компьютера и 1 ноутбук, на которых было установлено программное обеспечение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в конце декабря 2017 года по устному указанию начальника он оказывал помощь своему коллеге ФИО6 в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 о противоправных действиях по приобретению, использованию и сбыту контрафактной продукции. ФИО8 присутствовал при первоначальном осмотре, но не до его окончания, периодически он выходил. В ходе осмотра на компьютерах была установлена оперативная система, после чего пришел ФИО1 и начал устанавливать программы, о которых ранее договорился с ФИО6, а именно программы «ArchiCAD». Позже, ФИО1 обозначил сумму денежных средств за свои услуги. После чего они ему представились в качестве сотрудников полиции и начали осмотр места происшествия. В ходе осмотра, на компьютерах были установлены программные обеспечения «ArchiCAD».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что зимой 2017 года около 10 часов утра с ним связались оперативные работники и предложили выступить в качестве понятого, на что он согласился, так как обучается в университете Правосудия и данное мероприятие ему будет полезным. Он пришел по указанному адресу, где ему показали денежные купюры. Затем его провели в помещение, в котором находились 3 или 4 компьютера на которых была установлена чистая оперативная система WINDOWS. Примерно в 15 часов он пришел на место происшествия, где при осмотре каждого компьютера была обнаружена установленная программа «ArchiCAD». Так же у ФИО1 были изъяты денежные средства, номера на купюрах которых идентичны тем, которые ему показывали ранее. Специалист подтвердил, что на компьютерах было установлено программное обеспечение, в том числе программа Архикад. ФИО1 показал флеш-накопитель, который являлся носителем данной программы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что занимается через свой сайт установкой компьютерных лицензионных программ, а также диагностикой и ремонтом компьютерного оборудования. В 2017 году он осуществлял сотрудничество с ФИО1 В середине декабря 2017 года он принял заявку на установление программного обеспечения, при этом в его прайс-листе прописано о том, что устанавливаются только лицензионные программы. Указанный заказ он передал ФИО1 и отправил ему номер телефона заказчика, указав чтобы ФИО1 договаривался с ним самостоятельно. За установку одной программы он обозначил стоимость в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, который проводил по данному уголовному делу предварительное следствие показал, что им в ходе расследовании уголовного дела давалось поручение на имя начальника УЭБ И ПК МВД по 

<

адрес> ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе допрос представителя потерпевшего, предоставлении информации о стоимости программного обеспечения, версиях программного продукта Архикад 18 и 19. Полученные копии документов им были заверены в установленном порядке, оснований сомневаться в их достоверности отсутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО16 показал, что им по настоящему уголовному делу проводились компьютерные экспертизы № и 10/34. Выводы проведенных экспертиз подтвердил в полном объеме. В водной части экспертизы № им было указано, что горловины упаковок обвязаны белыми нитями, что является ошибкой. На самих фотографиях видно, что нить имеет черный цвет.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста осмотрены 4 накопителя на жестких магнитных дисках и флеш-накопитель «Kingmax 32 GB», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении № по 

<

адрес>. На указанных носителях установлены программы, атрибутирующие себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19». В результате осмотра установлено, что без наличия у лица, производящего установку компьютерных программ «ArchiCAD», ID пользователя и серийного номера, при выборе данного пути, дальнейшая установка невозможна; продолжение установки компьютерных программ «ArchiCAD» без ввода ID пользователя и серийного номера возможно исключительно при выборе способа установки «с использованием электронного лицензионного ключа». После установки компьютерных программ «ArchiCAD» без ввода ID пользователя и серийного номера при выборе способа установки «с использованием электронного лицензионного ключа», который является физическим носителем, тип лицензии установленных программ –«демонстрационный», то есть ограниченный по функциональности. На USB-флеш-носителе «Kingmax 32 Gb», изъятом у ФИО1 имеются исполнимые файлы, после установки которых без использования электронного лицензионного ключа и без введения ID пользователя и серийного номера, появляется возможность использования программ «ArchiCAD» без каких-либо функциональных ограничений (т. 1, л.д. 169-178). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех накопителях на жестких магнитных дисках ( объекты №№, 2, 3, 4 ) имеются компьютерные программы, атрибутирующие себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19». На флеш-носителе представленном на экспертизу, имеются дистрибутивы компьютерных программ, атрибутирующих себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19» ( т. 1 л.д. 145-148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на четырех накопителях на жестких магнитных дисках ( объекты №№, 2, 3, 4 ) имеются компьютерные программы, атрибутирующие себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19». На флеш-носителе «Kingmax 32Gb», представленном на экспертизу, имеются дистрибутивы компьютерных программ, атрибутирующие себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19» (т. 1 л.д. 153-157).

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по 

<

адрес> ФИО6, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в офисном помещении № по адресу: 

<

адрес>, произведена закупка нелицензионного программного обеспечения путем установки его на носители на жестких магнитных дисках персональных компьютеров ФИО1 (т. 1 л.д. 54-56).

Как следует из акта осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в офисе № 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрена компьютерная техника, предназначенная для использования в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. На компьютерах отсутствуют программы «ArchiCAD» и ее модификации (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно акта выдачи, осмотра, копирования денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, участнику ОРМ – ФИО6 выданы денежные средства в сумме 20 000 руб., с которых сняты светокопии, произведены их копии. Среди купюр имеются 4 купюры номиналом 1000 руб. с сериями и номерами: аб 71777179, чc 0849121, xx 7103284, па 2888866 и 1 купюра номиналом 500 руб. с серией и номером купюры за 2343349, которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ были изъяты у ФИО1 (т. 1 л.д. 45-50).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – офисное помещение № 

<

адрес> в 

<

адрес> проведенного после установки ФИО1 программного обеспечения на компьютеры, на 3-х компьютерах и 1 ноутбуке обнаружены программы, атрибутирующие себя как «ArchiCAD 18» и «ArchiCAD 19». В ходе осмотра изъяты 3 носителя на жестких магнитных дисках персональных компьютеров, 1 носитель на жестком магнитном диске от ноутбука, у ФИО1 изъяты: 4 флеш-носителя, а также 4 500 рублей, которые он получил за установку контрафактного программного обеспечения (т. 1 л.д. 59-64).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт установления на 3 компьютера и один ноутбук 4 контрафактных копий программы «ArchiCAD 18» и 1 контрафактной копии программы «ArchiCAD 19».

Кроме этого, флеш-носитель «Kingmax 32Gb», принадлежащий ФИО1 содержал один контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 18» и 1 контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 19».

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ, розничная стоимость одной копии программы для ЭВМ «ArchiCAD 18» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 951 руб., «ArchiCAD 19» с ДД.ММ.ГГГГ — 408 870 руб. Розничная стоимость устанавливается и фиксируется правообладателем и не изменяется (т. 1 л.д. 36-37).

При этом, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 подтвердил информацию о стоимости продуктов «ArchiCAD», установленную в вышеуказанном письме.

Доводы защитника о том, что органом расследования не определена действительная стоимость программ «ArchiCAD» 18 и 19, которые были установлены ФИО1 опровергаются вышеприведенными доказательствами.

У суда отсутствуют объективные данные сомневаться в представленном информационном письме о стоимости установленных подсудимым программ, а также показаниях представителя потерпевшего. 

Таким образом, на флеш-носителе «Kingmax 32Gb» содержится 1 контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 18», стоимостью 258 951 руб. и 1 контрафактный дистрибутив программы «ArchiCAD 19», стоимостью 408 870 руб.

Кроме этого, ФИО1 на 3 компьютера и 1 ноутбук в ходе проведения работниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» было установлено 4 контрафактных копий программы «ArchiCAD 18», стоимостью 258 951 руб. каждая и 1 контрафактная копия программы «ArchiCAD 19», стоимостью 408 870 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, общая сумма ущерба в виде незаконного использования вышеуказанных программ составляет 2 112 495 рублей. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», согласно содержащимся в уголовном деле документов, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка», последняя осуществлялась для решении задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного закона, а именно полученной информации о незаконной установке на ЭВМ программного оборудования.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд признает допустимыми, достоверными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 236, 237), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.248), на иждивении имеет малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1, л.д.246, 247), не судим.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, на основании ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, принимая во внимание изложенные обстоятельства, условное осуждение будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Учитывая характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы, условно будет достаточным для исправления подсудимого

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, основания для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 500 руб. – возвратить в УЭБиПК МВД по 

<

адрес>, 4 накопителя на жестких магнитных дисках – возвратить по принадлежности ФИО12, результаты оперативно-розыскной деятельности, 2 оптических диска – хранить при материалах дела, флеш-накопитель «Kingmax 32Gb» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной