*** Дело № 2-1554/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику отряда ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» ФИО3, ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области», УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» (далее по тексту также ФКУ ИК-16). *** он передал для отправки своему родственнику заказное письмо со своей фотографией. Однако, *** начальник отряда ФИО3 в присутствии младшего инспектора вернул данное почтовое отправление в испорченном виде, а именно конверт был сильно помят, потерял форму и товарный вид, письмо из конверта не вынималось, так как к конверту степлером прикреплен чек почтового уведомления от другого почтового отправления, фотография пришла в негодность, поскольку была смятая и с заломами.

В связи с неправомерными действиями сотрудников исправительного учреждения ему был причинен материальный ущерб, связанный с порчей конверта, письма и фотографии, размер которого согласно уточненным требованиям он оценивает в 300 руб. Кроме того, данными действиями ему причинен моральный вред, выразившейся в нервном потрясении, стрессе и чувстве незащищенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 300 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 и представитель соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-16 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными и просили в иске отказать. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, *** года рождения, по приговору суда отбывает наказание в ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области». При рассмотрении спора сторонами не оспаривалось обстоятельств того, что *** истец передал сотруднику исправительного учреждения для отправки своему родственнику конверт с письмом и своей фотографией. Данная почтовая корреспонденция не была отправлена адресату и возвращена истцу начальником отряда ФИО3 по мотиву отсутствия разрешения на отправку фотографии.

Суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы материального ущерба необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку как разъяснено в абзаце первом п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применения к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В данном случае, суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств виновных действий сотрудников исправительного учреждения, приведших к причинению истцу материального ущерба в заявленном размере. 

Так, при рассмотрении спора ответчиком ФИО3 указывалось на то, что почтовый конверт с фотографией были возвращены ФИО2 в нормальном, неиспорченном состоянии, каких-либо действий, связанных с повреждением фотографии истца, им не осуществлялось. 

Указанные пояснения ответчика ФИО3 истцом по существу не опровергнуты, показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО1, также отбывающего вместе с ФИО2 наказание в ФКУ ИК-16, сами по себе обратное не подтверждают, иных доказательств в обоснование своих требований истцом при рассмотрении спора не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факт причинения истцу вреда и незаконности действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, а также причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) и ущербом, на который ссылался истец, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца заявленной суммы материального ущерба. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов относительно причинения ему неправомерными действиями должностных лиц исправительного учреждения физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда. При этом, нарушение имущественных прав, на что ссылается истец в обоснование заявленного требования о взыскании материального ущерба, само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к начальнику отряда ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области» ФИО3, ФКУ «ИК-16 УФСИН России по Мурманской области», УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Пелепец