Дело № 12-26/2025 Копия. 

УИД № 59RS0040-01-2024-003993-76

РЕШЕНИЕ

 19 февраля 2025 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием прокурора Трофимова А.В.,

защитника ИНГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 962073 рубля 80 копеек. 

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление признать незаконным, указывает, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми либо по месту жительства ФИО2 ФИО2 не была уведомлена о месте и времени составления протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и о рассмотрении дела. Полагает, что не правильно определен размер штрафа. Судом при назначении штрафа не учтено наличие на иждивении трех детей и материальное положение ФИО2

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Защитник ИНГ суду показала, что доводы жалобы поддерживает, а также желает дополнить, что в установленный срок закончить работы по контракту между 

<

данные изъяты> не представлялось возможным по причине увеличения объема работ, необходимости внесения изменений в проектную и сметную документации, для чего требовались иные сроки для согласования и заключения дополнительных соглашений. В связи с этим, осуществлялась переписка между организациями, проводились рабочие встречи, чтобы выйти на межведомственную рабочую группу для обсуждения сложившейся ситуации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все зависящие от 

<

данные изъяты> меры для исполнения указанного контракта были приняты. В последующем, после принятия дополнительных соглашений, внесение изменений в проектную и сметную документации, все обязательства по контракту 

<

данные изъяты> были выполнены в полном объеме. Также при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 не была извещена надлежащим образом, по ее месту регистрации не было направлено извещение, в связи с чем она была лишена возможности участия в судебном заседании, давать пояснения по существу дела, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подписано должностным лицом, не рассматривавшим дело, а именно Чайковским городским прокурором САГ, а не заместителем прокурора ШИВ фактически рассмотревшим материал проверки, о чем указывает само постановление, где в вводной части решения указаны данные ШИВ, а подписано постановление САГ

В судебном заседании прокурор Трофимов А.В. с жалобой не согласен, просит отказать в ее удовлетворении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Свидетель ШИВ суду показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки в отношении директора 

<

данные изъяты> по факту неисполнения в установленные сроки 

<

данные изъяты> контракта по выполнению работ с 

<

данные изъяты> Сроком окончания работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, который был нарушен, срок не продлялся. Им, как лицом осуществлявшим сбор, составление и проверку по материалу было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 При этом при подписании данного постановления, которое им было составлено, подпись ошибочно поставил Чайковский городской прокурор САГ Кроме этого, САГ также подписал решение о проведении проверки, повестку о вызове лица для дачи объяснений и составления постановления.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.4 настоящего Кодекса, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 настоящей статьи возбуждаются прокурором. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 28.2 Кодекса предусмотрено, что протоколе, как и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен контракт №, предметом которого является капитальный ремонт двухэтажного здания взрослой поликлиники № 

<

данные изъяты> Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет 37014346,2 рублей. 

Чайковской городской прокуратурой проведена проверка исполнения 

<

данные изъяты> Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно информации, полученной из единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также согласно информации, поступившей от Заказчика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Контрактом срок все работы не выполнены. Информация об исполнении контракта размещена лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по данному контракту не выполнены на 52%, акты приемки выполненных работ не подписаны. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании установлена и доказана.

При этом в основу указанного вывода, как следует из постановления, положено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанному доказательству, мировой судья пришел к выводу о том, что оно принято в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым.

Вместе с тем, в вводной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что материал проверки исполнения 

<

данные изъяты> законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд рассмотрен заместителем Чайковского городского прокурора ШИВ, а подписано данное постановление городским прокурором САГ, то есть ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим данный материал проверки по существу, что также подтверждается материалами дела, показаниями ШИВ, данными им в судебном заседании.

Указанное существенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение об участии в судебном заседании мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам направлялась мировым судьей должностному лицу ФИО2 по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Вместе с тем, на дату поступления материалов дела к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а также направления вышеуказанных извещений, ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Данных о получении ФИО2 извещения либо ее доверенным лицом в материалах дела не имеется. 

По месту регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы не направлялись. Сведений указывающих о том, что мировым судьей предпринимались какие-либо меры по установлению места проживания ФИО2 с целью ее информирования о назначении судебного заседания, с учетом неприбытия ФИО2 для объяснения к прокурору и составления постановления об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные недостатки являлись существенными и не могут быть восполнены при пересмотре постановления мирового судьи по жалобе должностного лица, поскольку отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по существу лишили его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу предъявленного правонарушения, осуществлять предоставленное ему законом право на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, являются несущественными и не влияют на вынесение итогового решения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, и по настоящему делу, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Чайковского городского суда

Пермского края 

подпись

ФИО1

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания 

отдела обеспечения судопроизводства 

по уголовным делам 

Ю.И. Осинкина

"__" _____________ 2025 г.

Решение вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 5-598/2024.

УИД № 59MS0076-01-2024-005374-16

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края.