Дело *** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мещерякову Павлу Геннадьевичу

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса 72 608 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству **** государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения; исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ***, Правил дорожного движения; страховая выплата была произведена истцом в пользу потерпевшей стороны в ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 72 608 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом; АО «Страховая группа «УралСиб» направило досудебное предложение в адрес ответчика, однако до настоящего времени оплаты не последовало.

Представитель истца и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Изучив письменные материалы дела, ***

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Исходя из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по проспекту 

<

адрес>, в городе Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО2 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 2.3.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «****», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ***, застрахована в МСК Страж (договор ОСАГО ФИО3).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, ДАННЫЕ ФИО4 застрахована в АО СГ «УралСиб», договор ОСАГО ФИО3, в страховом полисе указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с произошедшим ДТП АО «СГ «Уралсиб» выплатило ДАННЫЕ ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 72 608 рублей, что подтверждается страховым актом и. платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик не оспаривал факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения и размер ущерба.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 931, 965, 1064, 1079, ГК Российской Федерации и п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 72 608 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб 72 608 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2 378 рублей, всего 74 986 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И. 

Подлинник решения подшит в дело № 2-4315/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 14.11.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.