Дело № 2-1800/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере /данные изъяты/ со сроком возврата до /дата/, что подтверждается распиской. Однако ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере /данные изъяты/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере /данные изъяты/., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 15 июня 2021 года.

Судья Полунина Е.В.