УИД 35RS0001-01-2024-004938-05

пр-во № 1-568/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 03 июня 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

потерпевшего Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката У.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 > ранее судимого: 

06 марта 2024г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не оплачен);

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 

11 марта 2024г. около 21.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Ц. – 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с установленного в комнате стола принадлежащие Ц. денежные средства в сумме 10 000 руб., с которыми с места происшествия скрылся, и распорядился в последствие похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат У., потерпевший Ц., представитель государственного обвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в целом является обоснованным, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд учитывает следующее.

В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на имущественном положении потерпевшего, размере похищенных денежных средств и их значимости для потерпевшего, который показал, что данные денежные средства не являлись для него последними и этим хищением он не был поставлен в затруднительное материальное положение, обоснованно изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак ч. 2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировал это преступление на ч. 1 ст.158 УК РФ. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной (л.д. 58), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи суд не усматривает. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 и 1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и тот факт, что он имеет постоянное место жительства и источник доходов, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, находит возможным в настоящее время назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 назначается наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06 марта 2024г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: 

-два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 01 года 06 месяцев он своим поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в порядке, установленном этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

-осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 06 марта 2024г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

-два CD-R диска с записью камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания. 

Судья И.В. Соколова