дело № 2-3717/2020 

73RS0002-01-2020-004723-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратились в суд с иском к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей, указав, что они приобрели у ответчика по договору долевого участия № от 30.05.2017г. квартиру по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет. В процессе проживания к квартире выявился недостаток по звукоизоляции ограждающих конструкций. Все звуки от соседей слышны отчетливо, а должны частично поглощаться стенами, потолком и полом (ограждающими конструкциями между нашими квартирами с соседями и внутриквартирных перегородок). Слышен разговор, звук телевизора, звук звонка сотовых телефонов. Стоимость устранения недостатков составила 132 060 руб. При этом, не проведено обследование межкомнатных перегородок внутри квартиры. 02.07.2020г. в адрес ответчика подана претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за период с 17.07.2020г. по 03.08.2020 составила 22 450 руб. 20 коп. (132060руб.х1%х17дн.). Моральный вред оценивают в 20 000 руб. Просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях 132 060 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворений отдельных требований с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, в равных долях расходы по оценке 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 160 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ООО специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» в пользу истцов в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора 71 950 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворений отдельных требований с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (на 09.11.2020 г. неустойка составила 89 937 руб.), компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, в равных долях расходы по оценке 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 160 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований Закона «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания в счет уменьшения цены договора 16166 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также о возврате строительных материалов, подлежащих замене в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 30.05.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме № со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения населения по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район на земельном участке с кадастровым номером №, а именно: двухкомнатная квартира проектной площадью без учета балкона (лоджии) 39,78 кв.м., строительный №, на 19 этаже многоквартирного дома (п.3.2 договора).

Указанный адрес объекта недвижимости является строительным адресом. По окончании строительства объекту будет присвоен почтовый адрес.

Цена договора составляет 1 530 240 руб. (п.4.1. договора).

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного акта.

Приложением № 2 к договору от 30.05.2017 года предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства. Перечисленные в данном перечне работы включаются в размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Определение объема работ по доведению объекта строительства до полной готовности производится участником долевого строительства самостоятельно и за свой счет ( приложение № 2 к договору).

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось. 

Право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с обнаружением в квартире в период гарантийного срока строительных недостатков, истцами в адрес застройщика была направлена претензия об уменьшении цены договора на сумму 132 060 руб., а также расходов по проведению экспертного исследования в сумме 35 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу. 

С учетом характера спорных правоотношений, с целью установления в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, характера их образования, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 04.09.2020 г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению Союза «Ульяновская торгово-промышленная палата» №022807 от 23.10.2020 г.: 

В результате определения фактического индекса изоляции воздушного шума в квартире № по натурным исследованиям с применением соответствующего оборудования и получены следующие результаты:

Индекс изоляции воздушного шума Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № квартиры № и кухней квартиры № № составил не менее 37 дБ при утверждённом нормативе 43 дБ. Недостача.

Индекс изоляции воздушного шума Rw ограждающей конструкции между жилой комнатой № квартиры № и жилой комнатой № квартиры № составил не менее 48 дБ при утвержденном нормативе 52 дБ. Недостача.

Индекса изоляции воздушного шума Rw стены между кухней-гостиной квартиры № и коридором подъезда составил не менее 44 дБ при утвержденном 52дБ. Недостача.

Как следует из расчетов, звукоизоляция не недостоточна в стенах, выполненных из блоков из ячеистых бетонов без штукатурного слоя. Недостаток образовался вследствие неисполнения требований проектной документации и пункта 9.9 СП 51.13330.2011 «Защита от шума»: «Ограждения, выполненные из материалов со сквозной пористостью, должны иметь наружные слои из плотного материала, бетона или раствора. Внутренние стены и перегородки из кирпича, керамических и шлакобетонных блоков рекомендуется проектировать с заполнением швов на всю толщину (без пустошовки) и оштукатуренными с двух сторон безусадочным раствором». При фактическом исполнении отделки стен была применена гипсовая штукатурка с небольшой поверхностной плотностью и нанесена недостаточной толщиной в нарушение СП 51.13330.2011 «Защита от шума», Приложением 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему в пункте 2 отделку стен «шпатлевка финишная в 1 слой, обои бумажные 3 сорт». Вывод: причиной повышенного шума в исследуемой квартире № является нарушение строительных требований к отделке стен и перегородки, разделяющей две квартиры.

Исправление строительных недостатков, не соответствующих регламентам, строительным нормам и правилам, сводам правил потребует проведения в квартире № ремонтно-восстановительных строительных работ:

демонтаж и монтаж подвесного потолка 31,6 квадратных метров;

снятие и поклейка обоев 77,51 квадратных метров;

демонтаж и монтаж плинтуса 29 погонных метров;

демонтаж и монтаж наличников 15 погонных метров;

демонтаж и монтаж розеток 8 штук;

демонтаж и монтаж светильников 4 штуки;

демонтаж и монтаж розеток 8 штук;

демонтаж и монтаж выключателей 2 штуки;

- штукатурка стен 51,7 квадратных метров.

Общая сумма затрат, необходимая на проведение работ, связанных с повышением звукоизоляции в квартире № определена на основании локального сметного расчета (Приложение № к заключению) на дату составления составляет 71 950 руб.

Договором участия в долевом строительстве (Приложение 2 к договору) многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено в пункте 2 в виде отделки «шпатлевку финишную в 1 слой, обои бумажные 3 сорт». Других документов, смет и калькуляций, подтверждающих включение в договор штукатурных работ нет. Стоимость штукатурных работ, необходимых для устранения недостатка в звукоизоляции в ценах второго квартала 2017 года определена сметой (Приложение 3) и составляет 16166 руб.

Эксперты ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение, в том числе и с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза поведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора и в квартире имеются недостатки, которые вызваны нарушением строительных требований к отделке стен и перегородки, разделяющей две квартиры, и возникли до истечения гарантийного срока, с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию стоимость затрат, необходимых на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме 71 950 руб. (по 35 975 руб. в пользу каждого истца).

Суд, с учетом выводов судебной экспертизы, а также показаний эксперта ФИО8, приходит к выводу, что заявленное истцами требование о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 71 950 руб., по существу является требованием о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков и само по себе не противоречит положениям ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. При этом суд не принимает во внимание, доводы ответчика о том, что с учетом заявленных требований, возмещению подлежит стоимость уменьшения цены договора в размере 16 166 руб., поскольку право выбора способа защиты нарушенного право предоставлено истцу.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в связи с отказом в выплате стоимости работ по устранению недостатков, начиная с 07.07.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. 

Суд при разрешении данного требования учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истцов получена ответчиком 06.07.2020 года, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя заканчивается 16.07.2020 года, неустойка подлежит взысканию за период с 17.07.2020 по 09.11.2020 года, размер которой составит 83 462 руб. (71950 руб. х 1%х 116 дн.). 

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов, до 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию за период с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от стоимости устранения недостатков в размере 71 950 руб. (в пользу каждого истца неустойка подлежит расчету от стоимости работ по устранению недостатков - 35 975 руб.) за каждый день просрочки. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истцов, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная застройщиком без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде никаких выплат, в том числе в неоспариваемой части, стороной ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов с 45 975 руб. ((71 950 руб. +10 000 + 10 000) х 50%) до 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о возврате заменяемых при проведении ремонтно-восстановительных работ строительных материалов.

В силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов участника долевого строительства, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом обычно применяемых способов восстановить потребительские качества жилого помещения, и застройщика, интерес которого состоит в том, чтобы возместить участнику долевого строительства лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его неправомерными действиями.

Это означает, что лицо, к которому предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба, не лишено права заявлять о снижении бремени компенсационных расходов и выдвигать иные возражения.

Вопрос о передаче ответчику подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения пришедших в негодность отделочных материалов в большей степени соответствует требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцом подлежащих замене согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительных материалов (обои в количестве 77,51 кв.м.) после выплаты денежных средств в счет возмещения стоимости уменьшения цены договора, является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные материалы подлежат передаче ответчику.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, стоимость работ по составлению досудебного акта экспертного исследования №, подготовленного ИП ФИО10 с целью проверки наличия заявленных истцами недостатков, в размере 35 000 руб. суд относит к судебным издержкам.

Поскольку уточненные исковые требования истцов в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков удовлетворены на 100 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, в возмещение судебных расходов по проведению досудебного исследования 35 000 руб. ((по 17500 руб. в пользу каждого из истцов).

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2160 руб.), поскольку в доверенности, в том числе, предусмотрено участие по спорам к ООО «Новая Жизнь Недвижимость», право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 160 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 37 160 руб.( 35000+ 2160), то есть по 18 580 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы стороны ответчика о необходимости распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных истцами исковых требований, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данном случае, принимая во внимание, что уменьшение истцами размера исковых требований по результатам проведенной судом судебной экспертизы не связано с явной необоснованностью первоначально заявленных исковых требований и злоупотреблением правом с их стороны, оснований для распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленных исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 958 руб. 50 коп. (2 658,50+300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 35 975 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17.07.2020 г. по 09.11.2020 г. в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 18 580 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 35 975 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17.07.2020 г. по 09.11.2020 г. в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 18 580 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 35 975 руб. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 10.11.2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 35 975 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 после выплаты денежных средств передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежащие замене согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строительные материалы: обои в количестве 77,51 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 958 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Анципович