86RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: г. 

<

данные изъяты> предоставлено истцу по месту работы на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> года. Указанное жилое помещение приватизировано, собственниками с 

<

данные изъяты> года стали истец и несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 Совместно с истцом и несовершеннолетними детьми в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи (супруга) ФИО5 Семейные отношения с ответчиком прекращены 

<

данные изъяты> года. В квартире отсутствую его вещи (одежда, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.), ответчик не участвует в расходах по ремонту и содержанию квартиры, то есть не подтверждает свою заинтересованность в использовании квартиры. В связи с чем, просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

данные изъяты>. 

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела не представили, ответчик представил в суд возражения относительно исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> года брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>.

В период брака истцу, на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, заключенного между Департаментом управления делами Губернатора Ханты-мансийского автономного округа – Югры и ФИО1, предоставлено жилое помещение по адресу: г. 

<

данные изъяты> (п. 1 договора социального найма жилого помещения). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын). 

Как следует из заявления от 

<

данные изъяты> года, ФИО5 дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО1, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 без его участия в договоре, не включая его в состав собственников. 

<

данные изъяты> года между Ханты-Мансийским автономным округом – Югры, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор приватизации жилого помещения, согласно которому последние принимают в общую долевую собственность в равных долях квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты> (общая долевая собственность, доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> г.

Ответчик ФИО5 с 

<

данные изъяты> года и по настоящее время постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 12.04.2019 года.

Данные факт установлены судом и не оспаривались сторонами в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем, а затем собственником право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он приобрел в силу закона бессрочное право пользования спорным жилым помещением и не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 11 июня 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина